Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-17/2023-178 (11-148/2023) УИД 78MS0178-01-2022-003465-24	Мировой судья: Галеев М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Северный Ветер» на решение мирового судьи судебного участка № 178 Пушкинского района Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-17/2023-178, возбужденному по исковому заявлению Ивочкиной А.В. к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ивочкина А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северный Ветер», в котором истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 37 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 816 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 она приобрела 6 билетов на себя, своего супруга ФИО8, двоих детей ФИО5 и ФИО9, и родителей ФИО6 и ФИО10, рейс Санкт-Петербург - Сочи туда и обратно, вылет в г. Сочи 27 июня 2022 года. 24 июня 2022 года у ФИО8 (супруга истца) был диагностирован диагноз, препятствующий его авиаперелетам, в связи с .. Истец была вынуждена отказаться от поездки, о чем 24 июня 2022 года уведомила ответчика через официальный сайт компании. ООО «Северный Ветер» частично вернуло денежные средства, уплаченные за билеты, за исключением билетов оформленных на ФИО6 и ФИО10 (родителей истца). Не согласившись с действиями ответчика истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в полном объеме, в ответ ООО «Северный Ветер» направило в адрес истца ответ на претензию, в которой было отказано в возврате денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года исковые требования Ивочкиной А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу Ивочкиной А.В. сумму уплаченную за авиа билеты в размере 37 940 рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 3 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 470 рублей.

Ответчик ООО «Северный Ветер», не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, указывая, что при принятии обжалуемого решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Ивочкина А.В. в судебное заседание явилась, против отмены решения мирового судьи возражала, поддержав возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО «Северный Ветер» – Растопина М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции усматривает необходимость отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 22 июня года истцом были забронированы и оплачены билеты для себя и членов ее семьи (муж ФИО8, двое детей ФИО5 и ФИО9, родители ФИО6 и ФИО10), перелет из Санкт- Петербурга в г. Сочи туда и обратно, вылет в г. Сочи 27 июня 2022 года, номер рейса № 0; вылет в Санкт-Петербург 08 июля 2022 года, номер рейса № 0, на сумму 110 871 рублей (л.д. 4-10,11). На всех авиабилетах стоит отметка «возврат запрещен» (л.д. 4-10).

Согласно осмотру врача-., состоявшимся 24 июня 2022 года, у ФИО8 (мужа истца) установлен диагноз «.», ФИО8 предоставлен листок временной нетрудоспособности (л.д.12-13).

Стороной ответчика не оспаривается, что 24 июня 2022 года истец уведомила ответчика об отказе от рейса по причине болезни ФИО8, направив ответчику заявление о вынужденном отказе от рейса с комплектом документов. 30 июля 2022 года ответчиком произведен возврат денежных средств, за исключением билетов, оформленных на ФИО6 и ФИО10 (л.д. 16-22).

19 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств за билеты родителей истца в размере 37 940 рублей (л.д. 23-24), которая рассмотрена ответчиком и оставлена без удовлетворения 23 сентября 2022 года (л.д. 25).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что доказательств родства между ФИО8 и ФИО11 истцом представлено не было, кроме того, действующим законодательством определен круг близких родственников, болезнь которых может быть признана уважительной причиной для признания отказа от полета вынужденным.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила), утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82.

Согласно п. 227 Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктом 7.14.3 Правил перевозки ООО «Северный ветер», размещенных на сайте https://nordwindairlines.ru, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в следующих случаях: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом авиапредприятия до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями заключаемого договора воздушной перевозки, предусматривающими условия о невозврате провозной платы (стоимости авиабилета) при расторжении договора и выразила согласие на оформление авиабилетов на условиях невозврата провозной платы, выданные истцу маршрутные квитанции также содержат сведения о тарифе.

Кроме того, доказательств родственных связей между ФИО8 (мужем истца) и ФИО12 (родителями истца) материалы дела не содержат. Супругами, родителями и детьми (усыновители и усыновленные), дедушкой, бабушкой и внуком, полнородными и неполнородными братьями и сестрами муж истца и родители истца не являются.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости авиабилетов в отношении ФИО13.

Доводы истца о том, что ее родители являются пожилыми людьми и не могли лететь самостоятельно, не являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность полета ФИО14 вдвоем, материалы дела не содержат, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000.