Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2024 (2-5501/2023;) ~ М-4366/2023 от 01.11.2023

Производство №2-1286/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-006033-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                             г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскевича Александра Терентьевича к Орлову Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Ялтинский городской суд Республик Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор подряда №<номер> от <дата>, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 235545 рублей, сумму процентов в размере 8 427,89 рубля за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, затраты на подготовку искового заявления в размере 15 600 рублей.

    Требования мотивированы тем, что <дата>г. между Яскевичем Александром Терентьевичем (Заказчик) и Орловым Александром Сергеевичем (Подрядчик) был заключен Договор подряда №<номер>. Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить отделочные работы, в соответствии с коммерческим предложением к Договору в жилом доме, принадлежащем Заказчику на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес> Заказчик, в свою очередь, обязуется принять работы и оплатить их в размере 423916 рублей. В соответствии с условиями Договора, <дата>г. Яскевичем А.Т. был перечислен аванс в сумме 275545 руб. на банковскую карту Подрядчика №<номер> РНКБ, что подтверждается чеком по операции №<номер> от 19.05.2023г. Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ в течении 5-ти дней с момента перечисления Заказчиком аванса и окончить выполнение работ не позднее <дата>г. До настоящего момента работы Подрядчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Начиная с июля 2023г. Заказчик постоянно пытался выяснить у Подрядчика, когда тот собирается выйти на Объект для выполнения условий Договора, Подрядчик постоянно откладывал сроки выполнения работ. После истечения срока выполнения работ, Заказчиком был поставлен вопрос перед Подрядчиком о возврате денежных средств (предоплаты) по Договору. Многократные обращения в адрес Орлова А.С. не дали результатов. Подрядчик ссылается на невозможность возврата денежных средств. За период общения Яскевича А.Т. с подрядчиком, последним были переданы денежные средства в размере 40000 рублей, остальная сумма денежных средств не возвращена, ответчик встреч и телефонных переговоров избегает. <дата> с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть Договор подряда, вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответчик ответ на претензию не предоставил, денежные средства не вернул, предложений по урегулированию спорной ситуации не сообщил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем истца подано заявление об отложении рассмотрения дела по мотиву участия в ином судебном заседании, вместе с тем таковое ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку тот факт, что представитель отдает предпочтение своего участия не в данном, а в ином судебном процессе, не может быть признано уважительной причиной, объективно, а не субъективно, исключающей возможность его участия в судебном заседании по настоящему делу.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в г. Севастополе между Яскевичем А.Т. как заказчиком и Орловым А.С. как подрядчиком заключен договора подряда №<номер>.

Согласно пункту 1 договора подрядчик обязывался на выполнить на основании коммерческого предложения №<номер> от <дата>, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, штукатурку стен, стяжку пола, штукатурку откосов, ригелей и колонн, общей площадью 536 кв.м. своими силами, инструментами, механизмами, собственными материалами с соблюдением действующих условий, строительных норм и правил по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ с учетом материалов составляет 423916 рублей без НДС.

Пунктом 3.1. договора установлено, что подрядчик обязуется начать работы в оговоренные сроки, но не позднее 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на карту подрядчика №<номер>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора подрядчик обязывался закончить работы и сдать помещение заказчику в срок до <дата>.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата работ осуществляет поэтапно:

1 этап – аванс в размере 275545 рублей для закупки материалов и расходных средств;

2 этап – 148370 рублей по окончании работ на основании акта К-2, составленного полномочными представителями заказчика и подрядчика.

Судом установлено, что денежные средства в размере 275545 рублей переведены подрядчику <дата>.

В тоже время, как установлено судом, работы по договору не исполнены.

Истец указывает о возвращении ему денежных средств в размере 40000 рублей.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Ст. 28 этого же Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в настоящем случае ответчиком работы по договору в установленный срок не выполнены, от их выполнения ответчик уклоняется, равным образом не возвращены денежные средства истцу по его претензии в полном объеме (за исключением указанных истцом 40000 рублей), суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора подряда и взыскании переданных по нему денежных средств в размере 235545 рублей.

Согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №<номер> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 5.4 спорного договора стороны пришли к соглашению, что при задержке сроков выполнения работ по вине подрядчика, последний выплачивает заказчику за каждый день задержки пеню в размере, составляющем 0,1% стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

В настоящем случае истец просит взыскать сумму пени в размере 8427,89 рубля за период с <дата> по <дата>, рассчитав таковую по правилам ст. 395 ГК РФ, то есть ограничившись данным размером.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания пени в данном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2023 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, однако такая оставлена без удовлетворения.

Равным образом не выполнены требования истца и после обращения в суд (<дата>), направления ему копии искового заявления (<дата>), судебной повестки.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика также и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы стоимости по договору и пени.

Оснований для уменьшения размера взысканного судом штрафа не установлено, доказательств его несоразмерности не установлено. При этом судом учитывается, оснований вид деятельности ответчика (деятельность в области права), длительность нарушения прав истца.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 рублей (согласно заявленной и взысканной судом сумме).

Также, согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Также, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 названного выше Постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, от 13 марта 2020, протокол №<номер> установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется соглашением между адвокатом и доверителем, при этом рекомендуемый размер суточных составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей при представлении интересов за пределами Республики Крым и 10 000 (десять тысяч) рублей - при оказании юридической помощи в пределах Крыма.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, между истцом и Авдеевой О.Ю. как исполнителем заключен договор об оказании юридических услуг №<номер>

В рамках данного договора истцом уплачены денежные средства в размере 28080 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (составление искового заявления).

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу, заявление о принятии обеспечительных мер составлены и поданы в суд представителем Авдеевой О.Ю.

При таком положении, учитывая характер оказанных услуг, перечень которых назван выше, процессуальное поведение участников процесса, характер и правовую сложность настоящего гражданского дела, с учетом правового обоснования исковых требований, принимая во внимание установленные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд полагает, что в настоящем случае заявленные ко взысканию расходы в размере 8000 рублей являются соразмерными и разумными оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яскевича Александра Терентьевича к Орлову Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от <дата> №<номер>, заключенный между Яскевичем Александром Терентьевичем как заказчиком и Орловым Александром Сергеевичем как подрядчиком.

Взыскать с Орлова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> в пользу Яскевича Александра Терентьевича, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, денежные средства, переданные по договору, в размере 235545 (двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей, пеню в размере 8427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 89 копеек, штраф в размере 121986 (сто двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 (пять тысяч четыреста сорок рублей), расходы по оказанию юридической помощи в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>