Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-178/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-81

    31августа 2023 года           <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности МариевойИ.А.,

соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к потенциальному наследнику ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор № в размере 31512 руб.61 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. 17.01.2021заемщик ФИО6 умерла. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО6в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43502руб.04 коп.,а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 1505 руб.06 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № по доверенностиФИО7 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Лузского нотариального округа <адрес> ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

СоответчикФИО4 в судебном заседании возражал против взыскания задолженности с него. Суду пояснил, что он наследство от умершей матери ФИО6 не принимал, в наследство не вступал. Не возражал против взыскания задолженности с ФИО2, так как она вступила в наследство, которое состояло из квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом направлены извещения о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; судебное извещение возвращено потовым учреждением с отметкой "за истечением срока хранения".

Адресом регистрации по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: <адрес> (л.д.82).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Суд, заслушав представителя истца, соответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодексаРФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляетсяотношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Судом установлено, что 02.11.2019ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили кредитный договор№ на предоставление заемщику кредита в сумме 31512 руб.61 коп.сроком на 24 месяца под 19,9% годовых (л.д. 35). Согласно п. 6 «Индивидуальных условий потребительского кредита» и п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (л.д. 35, 36-40) заемщик принял на себя погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.Истец выполнил принятые на себя по заключенному сФИО6 договору обязательства, осуществив перевод денежных средств на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР №, выданным Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (об.л.д. 69).

По информации, представленной нотариусом Лузского нотариального округа <адрес> ФИО8(л.д. 67-77), в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, умершейДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ФИО6 открылось наследство, состоящее из вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ДО № Кировского ОСБ № ПАО Сбербанк в <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 67-77).

Какого-либо иного наследственного имущества у умершейФИО6 на день смерти не имелось, что подтверждается ответами Гостехнадзора по <адрес>, КБ «Хлынов», МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Норвик Банк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк» (л.д.66,94, 116-123).

Согласно акту оценки стоимости имущества: квартиры по адресу <адрес> (л.д. 24) рыночная стоимость указанной квартиры составляет 445000 руб.00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, установления перешедшего к наследнику от умершего имущества. Доказательств иного размера стоимости перешедшего к наследнику имущества в дело не представлено.

Принимая во внимание положения статей 218, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследником умершей ФИО6, принявшей наследство, является ее дочь ФИО2.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти ФИО6 на сумму 445000 руб.00 коп., доказательств существования иного наследственного имущества не представлено.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету сумма задолженностипокредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43502 руб. 04 коп., в том числе сумма основного долга - 29335 руб. 43 коп.; проценты - 14166 руб. 61 коп. (л.д. 13).

Оснований сомневаться в правильности данного расчета не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету (л.д. 14-19), согласуется с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Данный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего ФИО2 в порядке наследования по закону, превышает размер задолженности наследодателя по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности сФИО2.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком ФИО4 наследственного имущества после смерти заемщика ФИО6, отсутствуют.

Ответчик ФИО4 совместно соФИО6 на день ее смерти не проживал, в жилое помещение, которое принадлежало наследодателю, не вселялся, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

ФИО4 пропустил срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, заявил, что наследство не принимал и принимать его не будет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства ФИО4, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с данногосоответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договорусФИО2, понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине подлежат взысканию с этого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

        Взыскать соФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3311 114019) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Кировского отделения № (ИНН 7707083893, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43502 рубля04 копейки, в том числе: основной долг - 29335 руб. 43 коп.; проценты - 14166 руб. 61 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505 рублей 06 копеек.

        В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

    Судья     И.В.Говорова