Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2023 от 31.03.2023

№ ФИО15

ФИО16

УИД № ФИО18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Глазов Удмуртская Республика                                  22 мая 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотова С.В.,

подсудимого Берестова В.В.,

его защитника Князевой Е.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕРЕСТОВА <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия подсудимый Берестов В.В. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконном оборотом оружия при следующих обстоятельствах.

Так, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (ред. от 29 декабря 2022 года), а именно требований, предъявляемых к производству оружия и патронов к нему, в один из дней в период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2023 года у Берестова В.В., находящегося в гараже расположенном на территории Базисного лесного питомника по адресу: <адрес>, кордон возник преступный умысел, направленный на незаконное внесение изменений в ударно-спусковой механизм самозарядного гладкоствольного ружья модели «Сайга-ФИО29», калибра ФИО31 промышленного изготовления с серийным номером «ФИО32».

Реализуя свой преступный умысел, Берестов В.В., действуя в нарушение ст.6 п.1, ст.16 п.4 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (ред. от 29 декабря 2022 года), ст.1 Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым на территории Российской Федерации запрещен оборот оружия, патронов к нему, их составных частей, то есть незаконно, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, находясь в гараже расположенном на территории Базисного лесного питомника, расположенного по адресу: <адрес>, в один из дней в период с 09 часов 00 минут 01 апреля 2013 года по 14 часов 00 минут 31 января 2023 года, незаконно, при помощи напильника, закрепив ружье «Сайга-ФИО49» в тесы установленные на металлической печи, сточил заднюю часть спускового крючка, в следствии чего при сложенном прикладе оружие не ставиться на автоматический предохранитель, тем самым Берестов В.В. своими действиями незаконно внес изменения в ударно-спусковой механизм самозарядного гладкоствольного ружья модели «Сайга-ФИО50», калибра ФИО52 промышленного изготовления с серийным номером «ФИО53», в результате чего ружье пригодно для производства выстрелов, как с сомкнутым прикладом, так и с разомкнутым.

31 января 2023 года инспектором Глазовского межмуниципального отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Глазов, Балезинскому, Глазовскому, Дебесскому, Игринскому, Кезскому, Красногорскому, Юкаменскому и <адрес>м Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике <данные изъяты> С.В. при продлении разрешения на оружие РОХА №ФИО55, выданного ФИО56 марта 2018 года по ФИО57 марта 2023 года на охотничье гладкоствольное ружье модели «Сайга-ФИО58», калибра ФИО60 промышленного изготовления с серийным номером «ФИО61», представленное Берестовым В.В. к осмотру ружье «Сайга-ФИО62» с серийным номером «ФИО63» было изъято в связи с выявленными недостатками «при сложенном прикладе имеется возможность производства выстрела».

Согласно заключению баллистической экспертизы №ФИО64 от ФИО65 марта 2023 года предмет, представленный на исследование, является самозарядным гладкоствольным ружьем модели «Сайга-ФИО66», калибра ФИО68, промышленного изготовления с серийным номером «ФИО69» и относиться к категории огнестрельного оружия. Ружье пригодно для производства выстрелов, как с сомкнутым прикладом, так и с разомкнутым. На задней поверхности спускового крючка обнаружены следы грубой механической обработки, в следствии чего при сложенном прикладе оружие не ставиться на автоматический предохранитель и возможно производство выстрела.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что по результатам исследования собранных по уголовному делу доказательств необходимо уточнить предъявленное Берестову В.В. обвинение. Органами предварительного расследования Берестов В.В. обвиняется в незаконной переделке и ремонте огнестрельного оружия, его основных частей в период времени - в один из дней с 09 часов 01 апреля 2013 года до 14 часов 31 января 2023 года. В судебном заседании были исследованы показания подсудимого, которые даны в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что переделку оружия он осуществил в период времени с 09 до 12 часов в один из дней апреля в период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года. Показал также, что при этом никто не присутствовал, о факте переделки оружия никому не сообщал. Версия, которая сообщена Берестовым В.В. о временном периоде совершения инкриминируемого деяния, в судебном заседании иными доказательствами не опровергнута. Факт переделки обнаружен инспектором Глазовского МО лицензионной разрешительной системы лишь 31 января 2023 года, объективно не свидетельствует о том, что до указанного периода времени Берестовым В.В. производились действия, направленные на незаконную переделку оружия. В связи с этим, руководствуясь положением ст. 14 УПК РФ, государственный обвинитель полагает необходимым уточнить объем предъявленного обвинения Берестову В.В. в части периода времени совершения инкриминируемого ему деяния и считать его совершенным в период с 09 до 12 часов в один из дней с 01 апреля по 30 апреля 2013 года.

В ходе судебного заседания подсудимый Берестов В.В. с объемом предъявленного обвинения, скорректированным государственным обвинителем согласился.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения. При этом предложенный государственным обвинителем объем предъявленного обвинения в части периода «с 01 апреля по 30 апреля 2013 года» полностью подтверждается собранными доказательствами. Более того, изменение периода инкриминируемых деяний не нарушает прав подсудимого, а напротив – улучшает его положение.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Измененный государственным обвинителем период инкриминируемых деяний, а именно «по 30 апреля 2013 года», соответствовал действию уголовного закона в редакции от 28 декабря 2010 N 398-ФЗ, согласно которому санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, что в свою очередь в соответствии со ст. 15 УК РФ относило данное преступление к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании защитник Князева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Берестов В.В. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ.

Государственный обвинитель считает, что с учетом требований ст. 78 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Берестов В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.

В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п 3- 6 ч.1 ст.24 и п.3 - 6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла закона, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования предполагает принятие судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В данном случае подсудимый Берестов В.В. поддержал ходатайство защитника и не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Берестов В.В., обвиняющийся в совершении преступления средней тяжести, не уклонялся от следствия и суда, со дня совершения преступления – в период с 01 апреля по 30 апреля 2013 года истекло шесть лет. Подсудимый Берестов В.В. не относится к лицам, предусмотренным ч.5 ст. 78 УК РФ, к которым сроки давности не применяются.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении Берестова В.В., суд считает необходимым, прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Берестова ФИО149, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Берестова ФИО150 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Берестова ФИО151 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - одноствольное, самозарядное гладкоствольное ружье модели «сайга-ФИО142», калибра ФИО144 - уничтожить; два магазина к ружью «сайга-ФИО145», калибра ФИО147 – выдать Берестову В.В., освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                               Д.В. Пономарев