Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2024 ~ М-226/2024 от 01.02.2024

            УИД №23RS0051-01-2024-000338-09                                         Дело № 2-960/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                             г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Злобиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйкевича С.М. к Проценко Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Буйкевич С.М. обратился в суд с иском к Проценко Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обосновании своих доводов, что 25 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской заемщика, согласно которой истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Срок возврата займа 25 мая 2023 года, беспроцентный займ. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. 20 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, которая осталась без внимая, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Буйкевич С.М. в суд не явился, от его представителя по доверенности Смирнова Ю.В. поступило ходатайство, в соответствии с которым он просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, согласно которым просят взыскать с Проценко Н.Н. в пользу Буйкевича С.М. сумму в размере 1 656 289,58 рублей, в том числе: 1 500 000 рублей – основной долг, 156 289,58 рублей – пени, начисленные за период с 26 мая 2023 года по 19 марта 2024 года, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16 481 рубль и судебные расходы в размере 90 000 рублей, связанные с оказанием истцу юридических услуг.

Ответчик Проценко Н.Н. в суд не явился. В его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Судом также неоднократно направлены смс-извещения о вызове ответчика на судебные заседания.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, а также отчетов об смс-извещении, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Проценко Н.Н. по доверенности – Ходяков С.М. в судебное заседание также не явился, однако представил суду заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав о том, что ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов по договору займа, в части взыскания представительских расходов просил суд уменьшить взыскиваемую сумму, как необоснованно завышенную.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке от 25 мая 2022 года, Проценко Н.Н. взял в долг у Буйкевича С.М. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа ответчик обязался вернуть истцу заемные средства в течение одного года, то есть 25 мая 2023 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа в размере 1 500 000 рублей, в срок до 25 мая 2023 года не исполнил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 25 мая 2022 года в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Суд принимает предоставленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму основного долга, размер которых за период с 26 мая 2023 года по 19 мая 2024 года составил – 156 289,58 рублей, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим положениям ст.395 ГК РФ и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

30 ноября 2023 года между Буйкевичем С.М. и адвокатом адвокатской палаты Московской области Карагодиной И.Н. заключен договор на оказание юридической помощи <№>, в соответствии с которым адвокат обязалась оказывать юридические, консультационные услуги, правовую помощь и защиту интересов доверителя при урегулировании спора в досудебном, судебном порядке по взысканию задолженности по договору займа на основании расписки от 25 мая 2022 года в размер 1 500 000 рублей, заключенному между Проценко Н.Н. и Буйкевичем С.М.

В соответствии с п.3.5 указанного договора вознаграждение адвоката составляет 90 000 рублей, за юридические услуги осуществления досудебного урегулирования спора и судебного разбирательства в суде первой инстанции.

11 декабря 2023 года между ИП Белоконь Ю.Ю. и адвокатом адвокатской палаты Московской области Карагодиной И.Н. заключен договор согласно условиям которого, адвокат нанимает исполнителя для оказания юридических, консультационных услуг, правовой поморщи и защиты интересов при урегулировании спора в досудебном, судебном порядке по взысканию задолженности по договору займа на основании расписки от 25 мая 2022 года в размер 1 500 000рублей, заключенному между Проценко Н.Н. и Буйкевичем С.М.

В судебном заседании установлено, что юридические услуги оказаны истцу при рассмотрении настоящего спора Смирновым Ю.В., действующим в интересах истца на основании нотариально выданной доверенности, а также осуществляющим услуги от имени ИП Белоконь Ю.Ю. (на основании трудового договора <№> от 06 октября 2020 года), являющимся исполнителем юридических услуг, в соответствии с договорами на оказание юридической помощи от 30 ноября 2023 года и от 11 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и его объема, стоимости аналогичных услуг в регионе, учитывая сложностью правовой ситуации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, представляемых адвокатом Карагодиной И.Н., а также нанятым ею исполнителем ИП Белоконь Ю.Ю., в лице Смирнова Ю.В., участвующего в ходе одного судебного разбирательства 04 марта 2024 года - в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Согласно чека-ордеру от 12 января 2024 года, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина размере 16 258,50 рублей, а также согласно чеку от 12 марта 2024 года в размере 222,50 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буйкевича С.М. к Проценко Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Проценко Николая Николаевича (паспорт <№>) в пользу Буйкевича С.М. (заграничный паспорт <№> ) сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 156 289,58 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 20 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 16 481 рубль; всего 1 872 770 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

Председательствующий