31RS0002-01-2022-003198-02 № 2-2300/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Заполацкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества СПАО «Ингострах» к Тульневу Михаилу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
СПАО «Ингострах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Тульнева М.А. в пользу СПАО «Ингострах» сумму неосновательного обогащения в размере 213 660,34 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 14 687,84 рублей, продолжив начисление процентов с 31.06.2022 года на сумму 213 660,34 рублей до момента фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец, обращаясь в Белгородский районный суд с указанным иском, исходил из того, что ответчик Тульнев М.А. зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен)
По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, Тульнев М.А. с 23.03.2021 года зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).
Таким образом, гражданское дело было принято Белгородским районным судом Белгородской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации и жительства ответчика Тульнева М.А., что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Белгорода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░