Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-14/2022 (21-625/2021;) от 21.12.2021

Судья Рачковская Ю.В.      Дело № 21-14/2022 (№12-343/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года в г. Сыктывкаре жалобу Красильниковой Л.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 22 сентября 2021 года, которым Красильникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Красильниковой Л.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Першиной Л.Н. от 22 сентября 2021 года Красильникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Красильникова Л.А. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведённое выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, Красильникова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на состояние здоровья, введённые ограничения по коронавирусной инфекции, отсутствие интернета.

Красильникова Л.А., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует считать требования по возбужденному исполнительному производству, имеющие целью исполнение исполнительного документа, основанные на Законе об исполнительном производстве, Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", иных федеральных законах, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, нормативных правовых актах Президента РФ и Правительства РФ по вопросам обеспечения исполнительного производства.

На основании статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № 018423203, выданного 07 ноября 2014 года, в соответствии с определением Сыктывдинского районного суда № 2-821/2014 от 01 октября 2014 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми 02 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство № 24254/14/11015-ИП в отношении Красильниковой Л.А. о возложении на неё обязанности заменить возведённую часть общей стены из панелей конструкционных из древесностружечных плит (СИП-панелей) на стену из бруса, выполнить стропильные и кровельные работы, возложении обязанности на Красильникову Л.А. выполнить работы по обустройству ленточного фундамента на месте снесённой части общей стены жилого дома совместными усилиями с Абраменко Т.П. с возложением расходов по выполнению данных работ на Абраменко Т.П. и Красильникову Л.А. в равных долях, возложении на Красильнику Л.А. и Абарменко Т.П. совместными действиями укрепить стену в месте разрушения швеллерами и состыковать их.

27 апреля 2021 года Красильниковой Л.А. получено требование судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Вешняковой Л.А. о предоставлении в срок до 30 апреля 2021 года представить документы, подтверждающие исполнение решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу № 2-821/2014, либо сведения о причинах, затрудняющих исполнение решения суда, однако не исполнено.

Факт совершения Красильниковой Л.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 08 сентября 2021 года, требованием, другими материалами дела, и не оспаривается самой Красильниковой Л.А.

Факт совершения Красильниковой Л.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Красильниковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы о болезненном состоянии в период с 28 апреля по 02 мая 2021 года повторяют доводы, которые были предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю. Красильниковой Л.А. не представлено каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем, они не могли быть приняты должностным лицом и судом во внимание.

Доводы жалобы о введённых ограничениях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, также не являются основанием к отмене состоявшихся актов, поскольку данные ограничения не помешали Красильниковой Л.А. явиться к судебному приставу 22 сентября 2021 года на рассмотрение дела об административном правонарушении. Кроме того, правомерность нарушения запрета покидать место жительства, введённая Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16, могла бы быть проверена в случае составления на Красильникову Л.А. протокола по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации, и данный запрет, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Красильниковой Л.А. состава правонарушения, который ей был вменён.

Порядок и срок давности привлечения Красильниковой Л.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Красильниковой Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     В.М. Соболев

Копия верна,

судья                        Соболев В.М.