Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2020 от 26.05.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-61/2020 мотивированное определение изготовлено 25.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 18 июня 2020 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Барминой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы № 11-61/2020 по частной жалобе представителя Злобиной Веры Алексеевны – Руднева Эдуарда Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, Сидяковой Я.В. от 02.03.2020 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-582/2016 по иску Дакалова Леонида Сергеевича к Дакаловой Татьяне Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 02.03.2020 заявление Злобиной В.А. удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя Дакалова Леонида Сергеевича по решению мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-582/2016 от 12.08.2016 по иску Дакалова Леонида Сергеевича к Репковой (Дакаловой) Татьяне Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения; определению мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.05.2019 о взыскании судебной неустойки; определению мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района от 17.10.2019 об изменении способа исполнения решения суда; взысканию судебных расходов переданной согласно договору уступки прав требований от 05.12.2019, на его правопреемника Злобину Веру Алексеевну. С Репковой Т.А. в пользу Злобиной В.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным определением Представитель Злобиной В.А. - Руднев Э.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в обосновании жалобы указывает на немотивированность судебного постановления в части определения размера судебных расходов в размере 6500 рублей, указывает, что средняя стоимость судебных расходов по гражданскому делу составляет 27000 рублей в Свердловской области, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи в части взыскания суммы судебных расходов.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя руднев Э.В. суду пояснил, что по данному гражданскому делу было проведено более 10 судебных заседаниях, в которых он участвовал как представитель истца, по делу было постановлено решение, вынесено определении о взыскании судебной неустойки, вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда, вынесено определение о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, в связи с чем сумму судебных расходов в размере 6500 рублей считал заниженной, просил отменить определении суда и взыскать сумму в полном объеме.

Заинтересованное лицо Репкова Т.А. в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Руднев Э.В. участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-582/2016 по иску Дакалова Леонида Сергеевича к Дакаловой Татьяне Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения в качестве представителя истца по доверенности (т. 1 л.д. 12) 28.06.2016 (т. 1 л.д. 21 – 26), 11.07.2016 (т. 1 л.д. 50 – 55), 15.07.2016 (т. 1 л.д. 64 – 66), 25.07.2016 (т. 1 л.д. 82 – 101), 03.06.2016 (т. 1 л.д. 109 – 111), 12.08.2016 (т. 1 л.д. 117 – 120), после которого было вынесено решение о частичном удовлетворении требований (т. 1 л.д. 121, 134 – 137). Впоследующем Руднев Э.В. участвовал в судебных заседаниях по вопросу о взыскании судебной неустойки 14.05.2019 (т. 2 л.д. 51), 22.05.2019 (т. 2 л.д. 59 - 60), после которого было вынесено определение о частичном удовлетворении требований (т. 2 л.д. 61 – 65), которое было оставлено без изменения апелляционным определением от 21.08.2019 (т. 2 л.д. 91 – 92). Кроме того Рудневым Э.В. было подано заявление определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда (т. 2 л.д. 103), по результатам рассмотрения которого было вынесено определение об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 126 – 127).

На основании договора об оказании юридических услуг от 30.05.2016 заключенного между Рудневым Э.В. и Дакаловым Л.С., расписки о получении денежных средств от 03.12.2019 (т. 2 л.д. 134 – 135) Дакалов Л.С. оплатил Рудневу Э.В. услуги в размере 16800 рублей, из которых 10000 рублей – за участие при рассмотрении дела по существу, 4800 рублей за представительство на стадии исполнения решения суда и 2000 рублей за представительство при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. 05.12.2019 Дакалов Л.С. уступил права требования по данному делу Злобиной В.А. (т. 2 л.д. 136).

С учетом количества по делу судебных заседаний (в большинстве которых участвовал представитель истца) длительности рассмотрения дела, количества вынесенных по делу судебных постановлений, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о взыскании судебных расходов в размере 6500 рублей.

С учетом количества судебных заседаний, их длительности и сложности дела, суд определяет ко взысканию с Репковой Т.А. за участие представителя истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу 5000 рублей (с учетом частичного удовлетворения иска), за участие представителя истца в судебных заседаниях на стадии исполнения решения суда - 3000 рублей (с учетом удовлетворения одного требования в полном объеме, а одного – частично), и на стадии взыскания судебных расходов и решения вопроса о процессуальном правопреемстве – 2000 рублей (с учетом проведения по данному вопросу пяти судебных заседаний с участием представителя истца, притом, что мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение вопроса, не требующего длительной подготовки).

С учетом изложенного, обжалуемое определение в части взыскания судебных расходов подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, Сидяковой Я.В. от 02.03.2020 отменить в части взыскания судебных расходов, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Репковой Татьяны Александровны в пользу Злобиной Веры Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, Сидяковой Я.В. от 02.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Злобиной Веры Алексеевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: