Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-648/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1421/2022

64RS0045-01-2022-001400-61

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алимхановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Грякалову Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Грякалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ГрякаловымВ.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. на срок 45 мес. под 16,7% годовых. Требование о погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79531,17руб., состоящую из просроченных процентов в размере 17157,66 руб., просроченного основного долга в размере 54279,71 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 7022,75 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1071,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,94 руб., расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2017.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грякалов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела 09.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Грякаловым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. на срок 45 мес. под 16,7% годовых.

Общие условия кредитования заемщиков Банка, заявление о присоединении к общим условиям кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.

Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Грякалов В.В. не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, имеет задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 07.05.2020 по 31.01.2022 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 79531,17руб., состоящая из просроченных процентов в размере 17157,66 руб., просроченного основного долга в размере 54279,71 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 7022,75 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1071,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,94 руб.

В связи с неисполнением основным заемщиком обязательств по кредитному договору 20.08.2021 кредитор направил Грякалову В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 73830,11 руб. не позднее 20.09.2021, однако до настоящего момента данные требования ответчиком не выполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Саратова от 16.12.2021 судебный приказ о взыскании с Грякалова В.В. в пользу банка задолженности от 17.11.2021 отменен по заявлению должника.

Возражения относительно расчета задолженности, контррасчет, сведения об уплате задолженности по договору ответчиком не представлены.

Анализируя представленные доказательства, и исходя из приведенных положения закона и условий кредитного договора, учитывая наличие нарушений условий кредитного договора, факт просрочки платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Грякалов В.В. о расторжении кредитного договора № от 09.11.2017 и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 31.01.2022 в размере 79531,17руб., состоящей из просроченных процентов в размере 17157,66 руб., просроченного основного долга в размере 54279,71 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 7022,75 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1071,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,94 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Гряколова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,94руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Грякалову Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк и Грякаловым Владиславом Васильевичем кредитный договор № от 09.11.2017.

Взыскать с Грякалова Владислава Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 31.01.2022 в размере 79531,17руб., состоящей из просроченных процентов в размере 17157,66 руб., просроченного основного долга в размере 54279,71 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 7022,75 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1071,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,94 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 21 марта 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева