Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2024 ~ М-734/2024 от 28.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата изъята>                      <адрес>       

Судья Икрянинского районного суда <адрес> Силакова Ю.Н, рассмотрев исковое заявление Гулов О.Н. к ООО «АвтоЭксперт» о признании заключения экспертизы ложным, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Икрянинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Гулов О.Н. к ООО «АвтоЭксперт» о признании заключения экспертизы ложным, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.

Изучив данное исковое заявление, приложенные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из искового заявления следует, что ответчик находится по адресу <адрес>, данный адрес не относится к подсудности Икрянинского районного суда <адрес>.

В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимания правовые положения, закрепленные в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее исковое заявление подсудно районному суду по месту нахождения ответчика, а именно, Кировскому районному суду <адрес>.

Данное обстоятельство также является основанием для возврата иска в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гулов О.Н. к ООО «АвтоЭксперт» о признании заключения экспертизы ложным, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                     Ю.Н. Силакова

9-34/2024 ~ М-734/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
Гулов Олег Николаевич
Ответчики
ООО "АвтоЭксперт"
Суд
Икрянинский районный суд Астраханской области
Судья
Силакова Юлия Николаевна
Дело на сайте суда
ikryaninsky--ast.sudrf.ru
28.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2024Передача материалов судье
03.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее