Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2024 ~ М-732/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1237/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-001505-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                       город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Редут» к Соломенниковой В. В.ровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Редут» обратилось в суд с иском к Соломенниковой В.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению № M0№ от Дата в размере 140 280,27 рублей, в том числе 46 455,51 рублей размер основного долга, 93 824,76 рубля размер процентов и государственной пошлины в сумме 3 006,00 рублей, судебных расходов в сумме 20 000 рублей и почтовые расходы.

Председательствующим на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд Адрес.

Представитель истца, участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 104-106)

Ответчик, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе по месту проживания: ..., однако, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 102,103).

Представитель третьего лица, участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 107).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, гражданка Соломенникова В. В.ровна, ... что в соответствии с административно - территориальным делением Пермского края относится к Свердловскому району города Перми (л.д. 84).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата, которым судебный приказ был отменен на основании заявления должника по основанию проживания на основании договора найма по адресу: Адрес70 (л.д. 80), однако, судебная корреспонденция направляемая по указанному адресу не была получена ответчиком (л.д. 86, 102), в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что Соломенникова В.В. проживает по адресу указанному в заявлении об отмене судебного приказа. Доказательств, которые бы свидетельствовали о месте проживания и регистрации ответчика в Дзержинском районе г. Перми, в материалы дела не представлены.

При этом согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства ответчика является место его регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Установив при рассмотрении дела, что на момент обращения в суд ООО «ПКО «Редут» местом регистрации ответчика не является Дзержинский район г. Перми, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств регистрации по месту жительства ответчика на территории Дзержинского района г. Перми, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Редут» к Соломенниковой В. В.ровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, принято к производству Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.

Оснований для оставления дела в Дзержинском районном суде г. Перми – у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дело принято к производству Дзержинским районным судом города Перми, с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1237/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Редут» к Соломенниковой В. В.ровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, передать по подсудности в Свердловский районный суд города Перми.

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья:                                                                                  К.В. Каробчевская