Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2020 ~ М-2525/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-3334/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Полонской ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Ягры» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Полонская ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Ягры» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 9 апреля 2020 года истец, управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., двигаясь по проезжей части ..... в городе Северодвинске, совершила наезд на дорожную яму, залитую водой, не обозначенную дорожными знаками. Указывает, что лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, является ответчик. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 58 300 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Полонская М.Л., представитель ответчика ООО Предприятие «Ягры», представитель третьего лица Администрации Северодвинска, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Орлов Е.В. в суде на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 апреля 2020 года истец, управляя ....., двигаясь по проезжей части ..... в городе Северодвинске, совершила наезд на дорожную яму, залитую водой, не обозначенную дорожными знаками. В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Согласно муниципальному контракту от 16 апреля 2019 года № 0059-19-КЖКХ, ООО Предприятие «Ягры» обязалось содержать данный участок дороги.

Как следует из экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 58 300 руб. Расходы по досудебной оценке составили 6 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответственным за содержание данной дороги является ответчик ООО Предприятие «Ягры», суд возлагает на ООО Предприятие «Ягры» ответственность за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО Предприятие «Ягры» в пользу истца причиненный ущерб в размере 58 300 руб.

Взыскивая с ответчика причиненный ущерб, суд исходит из того, что должностным лицом ГИБДД, составившим акт выявленных недостатков в содержании дорог от 9 апреля 2020 года, выявлена яма (выбоина) в дорожном покрытии ..... в городе Северодвинске. При этом какие-либо дорожные знаки, иное ограждение данных выбоин, отсутствовали. При составлении акта выявленных недостатков не обязательно присутствие собственника дороги или лица (его представителя), которому данная дорога передана на содержание. Кроме того, именно ООО Предприятие «Ягры» муниципальным контрактом возложило на себя обязанность по содержанию дороги, где произошло дорожное происшествие.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО Предприятие «Ягры» в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ООО Предприятие «Ягры» в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полонской ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Ягры» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Ягры» в пользу Полонской ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере 58 300 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 81 249 (восемьдесят одна тысяча двести сорок девять) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин