Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2024 (2-2494/2023;) ~ М-2387/2023 от 17.11.2023

Дело №2-247/2024

УИД 13RS0025-01-2021-0003001-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                    г.Саранск                                                                             .

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова Александра Петровича к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании решения комиссии незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Серов А.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 12.05.2023 обратился в комиссию ГУ МЧС по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и (или) строительства жилого помещения.

Решением указанной комиссии (протокол №77 от 16.06.2023) в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ему отказано. Основанием для отказа послужило признание его членом семьи Абоимова П.И., являющегося собственником жилого дома, общей площадью 68 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (место его регистрации с 25.11.2014) и выделение ему доли в площади жилого дома, как равноправному члену семьи Абоимова П.И. В указанное жилое помещение он был зарегистрирован 25.11.2014 А1., сестрой его матери С. <дата> А1. умерла, собственником жилого помещения является супруг А1. – Абоимов П.И. Таким образом, в указанное жилое помещение для проживания, как члена семьи, Абоимов П.И. его не вселял и жилое помещение для проживания по каким-либо иным основаниям не предоставлено. Он не является родственником Абоимова П.И., семейных отношений с собственником жилого помещения Абоимовым П.И. не имеет, общего хозяйства не ведет, не имеет имущественных неимущественных прав и обязанностей по отношению к Абоимову П.И., не может быть признан членом его семьи, равно также как и он, и его дети, не могут быть признаны членами его семьи. Он не может претендовать на равноправную долю в жилой площади, собственником которой он является, а также пользоваться ей. У него нет жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, не обеспечен жильем в соответствии с требованиями жилищного законодательства, считает данное решение необоснованным.

Просил признать незаконным и отменить решение комиссии Главного управления МЧС России по Республики Мордовия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол №77 от 16.06.2023) об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Признать за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и возложить на комиссию Главного управления МЧС России по Республики Мордовия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 16.06.2023.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 21.12.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абоимов И.П., Абоимов И.П., Манина Н.А. (л.д.70).

В письменных возражениях ответчик считает доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными, а требования неподлежащими удовлетворения ввиду следующих причин. Право сотрудника на получение ЕСВ признается в случае его нуждаемости в жилом помещении, в результате соответствия одному из условий, перечисленных в ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 №283-ФЗ. В соответствии с письмами отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по го Саранск от 23.02.2023, финансовыми лицевыми счетами по месту жительства: <адрес>, зарегистрировано 4 человека – Серов А.П. (с 25.11.2014), Абоимов П.И. ( с 06.02.2003) – собственник с 09.02.2021, Абоимов И.П. с 22.07.2002, Абоимов И.П. с 01.09.1986). Согласно домовой книге в момент вселения Серова А.П. в жилое помещение (в 2014году) его собственником являлась тетя истца – А1., которая также имела регистрацию по указанному адресу. Следует, что Серов А.П. в качестве племянника в 2014 году вселен в жилое помещение как член семьи тети-А1. и иных совместных родственников, и как следствие наравне со всеми членами семьи имел право пользования жилым помещением. Истец сохранил регистрацию и продолжил постоянное проживание в жилом помещении, с исковым заявлением о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением Абоимова П.И. к Серову А.П. не обращался, в связи с чем, Серов А.П. имеет право пользования жилым домом уже в качеств члена семьи своего дяди Абоимова П.И. В соответствии с финансовыми лицевыми четами в жилом доме проживает 4 человека, имеющих единый лицевой счет. При изложенных обстоятельствах, общая площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности дяде истца – А2. подлежит учету при определении нуждаемости Серова АП., истец обеспечен из расчета на 1 члена семьи более 15 кв.м. (68 кв.м./4 чел.=17 кв.м.), вследствие чего право на предоставление ЕСВ у него отсутствует (л.д.67-69).

29.01.2024 года через приемную суда от истца поступило письменное заявление, в котором он отказался от исковых требований к ответчику. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 221 ГПК РФ ему известны и понятны (л.д.95).

Истец Серов А.П., ответчик представитель ГУ МЧС России по РМ, третьи лица Абоимов И.П.,Абоимов И.П., Севостьянова (Манина) Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.71,91-92, 96-102).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3.ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Серовым А.П. государственная пошлина (чек по операции от 14.11.2023 в сумме 300 руб. и чек по операции от 24.11.2023 в сумме 600 руб.) в сумме 630 руб. (900 х 70% = 630) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца – Серова Александра Петровича от исковых требований к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения комиссии Главного управления МЧС России по Республики Мордовия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол №77 от 16.06.2023) об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании за ним права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и возложить на комиссию Главного управления МЧС России по Республики Мордовия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 16.06.2023 года.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить Серову Александру Петровичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Серову Александру Петровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт <..> выдан <дата> МВД по <адрес>, код <..>) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 630 (шестьсот тридцать) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                   О.В. Данилова