Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 от 03.07.2023

    Дело № 2-725/2023

УИД 04RS0020-01-2019-000183-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2023 года                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кузнецовой (Карачевой) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд к Карачевой Е.И. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Карачевой Е.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473 325,77 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Просрочка по договору началась с 28.02.2015 г. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составила 14 910 776,27 руб.

По состоянию на 26.11.2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 15 592 881,56 руб., в том числе: основной долг – 371 144,90 руб., 310 960,39 руб.- проценты по договору неустойка 14 910 776,27 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 105 381,01 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 787 486,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 074,86 руб. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

05.03.2019 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Карачевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03.07.2023 г. заочное решение от 05 марта 2019 года по гражданскому делу №2-309/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Карачевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29.08.2023 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена истца с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Кузнецова (Карачева) Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления, конверт возращен за «истечением сроком хранения». Извещение было направлено по известным адресам. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Карачевой Е.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473 325,77 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке с лицевого счета, просрочка по договору началась с 28.02.2015. По состоянию на 26.11.2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 15 592 881,56 руб., в том числе: основной долг – 371 144,90 руб., 310 960,39 руб., проценты по договору неустойка 14 910 776,27 руб.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Карачева Е.И. сменила фамилию на Кузнецову.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита заемщику.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга в сумме 371 144,90 руб. обоснованными.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 310 960,39 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик Кузнецова (Карачева) Е.И., заключив кредитный договор, дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки в размере 105 381,01 руб., уменьшенную истцом, также подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств не представлено. Поскольку в суд доказательств погашения долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Кузнецовой Е.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере 787 486,30 руб. При этом суд принимает во внимание, что по сведениям Северобайкальского РОСП УФССП по РБ удержания с ответчика по ранее выданному исполнительному документу по делу №2-309/2019 не производились.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 11 074,86 руб., что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса, и подтверждается платежным поручением № от 11.01.2019.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198,234,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Е.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125; ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору в размере 787 486 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 074 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме принято 04 сентября 2023 г.

Судья                                Ю.А. Дроздова