Решение по делу № 12-17/2016 от 21.10.2016

Материал №12-17/2016

Мировой судья Григорьева И.И. дело №5-187/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Пено Тверской области 07 ноября 2016 г.

    Судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков Валерий Александрович, по адресу: ул. Советская д.23 «а», п. Пено, Тверская область,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисова А.В. и его защитника Швеца Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Щвеца Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ в отношении Борисова А.В.,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 30 сентября 2016 г. Борисов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    Защитник Борисова А.В. адвокат Швец Н.В. обжаловал указанное выше постановление.

В своей жалобе указал что, судом неверно дана оценка доводам стороны защиты о невиновности Борисова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

При рассмотрении жалобы адвокат Швец Н.В. пояснил, что мировым судьей стороне защиты необоснованно было отказано в допросе свидетеля ФИО6 указанного в протоколе об административном правонарушении. Видеозапись направления Борисова А.В. на медицинское освидетельствование нечеткая. При составлении протокола об административном правонарушении Борисову А.В. было отказано в консультации с защитником. Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе о согласии пройти медицинское освидетельствование подпись Борисова А.В. отсутствует.

    Борисов А.В. поддержал доводы жалобы, от дачи пояснений отказался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2016 г. ст.инспектором спецзвода ДПС ГИБДД УМВД России Тверской области в отношении Борисова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он 17 июля 2016 г. в 0 ч. 10 минут управляя транспортным средством Фольцваген Джетта с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Борисова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, явились результаты его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,32 мг/л., что превышает установленную примечанием ст.12.8 КоАП РФ суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование при отказе Борисова А.В. пройти освидетельствование на месте, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства (л.д.2-5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Борисов А.В. свою вину признавал и не оспаривал обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данным доказательствам в их совокупности мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была правильно дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Швеца Н.В не нашли своего подтверждения.

В акте медицинского освидетельствования Борисова А.В. указано время его проведения и результаты освидетельствования. Протокол об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. был составлен уполномоченным на то лицом. Право на защиту Борисова А.В. нарушено не было. Борисов А.В. как при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал обстоятельства управления им транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прохождение медицинского освидетельствования.

Мировым судьей в установленном законом порядке было рассмотрено ходатайство о допросе свидетеля ФИО6 и в удовлетворении заявленного ходатайства было обосновано отказано, поскольку как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении настоящей жалобы, стороной защиты не мотивировано какие юридически значимые по делу обстоятельства данный свидетель мог сообщить.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 69 Ам №167825 и содержит сведения о том, что Борисов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается приложенной к протоколу видеозаписью. Копия указанного протокола была вручена Борисову А.В. о чем имеется его подпись.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении об административном правонарушении от 30 сентября 2016 г. мировым судьей дана надлежащая оценка. Иных доводов нуждающихся в дополнительной оценке жалоба не содержит.

Действия Борисова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ верно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкции части первой ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи о привлечении Борисова А.В. к административной ответственности по части первой ст.12.8 КоАП РФ при рассмотрении данной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья Пеновского районного суда Тверской области,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 30 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью первой ст.12.8 КоАП РФ в отношении Борисова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Швеца Н.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков