Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-547/2021 от 09.11.2021

Судья Семенов В.С.             дело № 12-547/2021

(дело в суде первой инстанции № 5-504/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре, главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району Кузиной Л.А. на постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синюшкина Ю.А.,

установил:

на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми 20 сентября 2021 года поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синюшкиной Ю.А.

По итогам рассмотрения дела, постановлением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 06 октября 2021 года производство по делу прекращено, Синюшкина Ю.А. освобождена от административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре, главный государственный санитарный врач по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, Кузина Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая в обоснование своих доводов, что вмененное Синюшкиной Ю.А. правонарушение представляет существенную угрозу жизни и здоровью граждан, непосредственно затрагивает отношения по охране и укреплению здоровья, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Паненков А.С., уполномоченный соответствующей доверенностью на защиту Синюшкиной Ю.А., выразил несогласие с доводами жалобы должностного лица административного органа, полагая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, пояснив, что семья Синюшкиных выезжала на отдых за рубеж, по приезде обратно 17 августа 2021 года обратились в медицинскую лабораторию «Гемотест» для сдачи ПЦР-теста, работниками которой было разъяснено, что лаборатория «Гемотест» обязуется передать результаты ПЦР-исследований на портал Госуслуги в течение 24 часов с момента подготовки данных результатов. Информация о передаче этих данных должна была поступить на указанный Синюшкиными адрес электронной почты, в случае, если они не получат письмо либо получат отчет о проблемах с передачей данных, им было рекомендовано загрузить результаты тестирования на портал Госуслуги самостоятельно. Как только Синюшкины получили отчет о проблемах с передачей данных, они сразу же выгрузили результаты тестирования на портал Госуслуги. Полагает, что задержка в выгрузке результатов произошла по технической причине.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явки должностного лица в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» предписано гражданам Российской Федерации, прибывшим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ» (https:// www. gosuslugi. ru/400705/1) (подпункт 2.2 пункта 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 сентября 2021 года в ходе изучения информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран установлено, что в нарушение требований статьи 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» Синюшкина Ю.А., прибывшая на территорию Российской Федерации из ... 16 августа 2021 года совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО., не разместила до 21 августа 2021 года информацию о результате лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР своего ребенка ФИО., а также сведения о её вакцинации в Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1), тогда как срок размещения истек 20 августа 2021 года.

Факт размещения Синюшкиной Ю.А. результата тестирования дочери и сведения о своей вакцинации за пределами установленного для размещения информации срока подтверждается имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15 сентября 2021 года, анкетами для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границы Синюшкиной Ю.А., ФИО информации из ЕПГУ о результатах проверки заявления другими материалами дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для применений в отношении Синюшкиной Ю.А. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения и объявления устного замечания.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в рассматриваемом случае согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья районного суда принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе вакцинацию Синюшкиной Ю.А. от COVID-19, своевременную сдачу ПЦР-теста её дочерью ФИО по прибытии в Российскую Федерацию из ..., его отрицательный результат, учел то, что правонарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения общественных отношений в области охраны жизни и здоровья граждан, пришел к обоснованному выводу о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении Синюшкиной Ю.А. от административной ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание введение в заблуждение Синюшкину Ю.А. медицинской лабораторией о самостоятельном размещении результатов ПЦР-тестирования на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также незамедлительной, после получения отчета о проблемах с передачей данных, загрузке результатов тестирования на портале госуслуг и задержке выгрузки результатов по технической причине.

В настоящем случае судья районного суда, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела (конкретные допущенные нарушения, а также совершенные действия, указывающие на отсутствие признаков существенной угрозы охраняемым интересам), пришел к обоснованным выводам о том, что деяние, совершенное Синюшкиной Ю.А., лишь формально содержит признаки вмененного ему административного правонарушения, и о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос применения положений малозначительности носит оценочный характер, в связи с чем, по данному делу при оценке обстоятельств дела сделаны выводы о малозначительном характере совершенного деяния.

Вопреки позиции подателя жалобы, конструкция объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности применения положений о малозначительности, поскольку само событие административного правонарушения по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно в результате совершения различных действий, с разной степенью посягающих на объект и создающих различную по характеру угрозу охраняемым интересам. В настоящем случае отсутствие наличие существенной угрозы конкретным нарушением, установленным по делу, судья районного суда расценил как основание для применения положений о малозначительности, что не свидетельствует о допущенном им существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых из доводов жалобы и материалов дела не усматривается, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синюшкина Ю.А. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре, главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району Кузиной Л.А. – без удовлетворения.

Судья          Е.В. Щенникова