Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1814/2022 от 03.10.2022

Мировой судья ФИО5.            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Колесникова Сергея Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ представителю САО «ВСК» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Колесникова Сергея Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, поскольку истец заключал договор ОСАГО и направлял документы в филиал САО «ВСК», расположенный по адресу г. Краснодар, <адрес>. Данная территория относится к подсудности мирового судьи Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ни местожительства истца, ни место нахождения ответчика, не относятся к территориальной подсудности судебного участка № ЗВО г. Краснодара. Просит определение отменить и передать гражданское дело по подсудности мировому судье СУ № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта судьей суда первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пленум ВС РФ в п. 90 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст. 29 ГПК РФ).

    Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения, досудебное требование от истца об осуществлении доплаты страховой выплаты, копия иска были получены представительством САО «ВСК» по адресу г. Краснодар, <адрес>.

    Из материалов дела следует, что они все рассмотрены, на них даны ответы.

    Кроме того, договор страхования (полис РРР №) заключен ФИО1 по указанному адресу.

    Место нахождения представительства САО «ВСК» по <адрес>, относится к дислокации мировых судей Западного внутригородского округа г. Краснодара.

        Согласно приказу Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением полномочий мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара исполнение обязанностей возложено на мирового судью СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара и, вопреки доводам частной жалобы, ответчик осуществлял прием и рассмотрение заявлений и урегулирование убытков в рамках Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно по данному адресу.

Из указанного следует, что при подаче искового заявления мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, Колесников С.В. воспользовался своим правом и обратился в суд, исходя из места нахождения обособленного подразделения вышеуказанной страховой компании, относящегося к территориальной подсудности данного мирового судьи, в том числе по месту заключения договора ОСАГО, подачи заявления о наступлении страхового случая и исполнения договора страхования.

В силу положений действующего процессуального законодательства право предъявления иска по месту нахождения ответчика, по месту нахождения филиала организации, месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, принадлежит истцу и не носит императивный характер, в связи с чем, нарушения правил территориальной подсудности отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Колесникова Сергея Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по подсудности оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: