Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2023 ~ М-3751/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-4122/2023

64RS0045-01-2023-004859-79

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Е.,

с участием представителей истца Трегуб В.Н., ответчика Сизова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газимагомедова ФИО6 к Сизову ФИО7 об установлении порядка пользования земельным участком,

установил:

Газимагомедов М.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежат отдельно стоящих домовладения по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м, кадастровый №, и площадью 25,3 кв.м с кадастровым номером №. Также по указанному адресу имеется домовладение площадью 52,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащее Сизову Д.А. Указанные домовладения расположены на земельном участке общего пользования площадью 625 кв.м, с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности. У истца в пользовании находится земельный участок площадью 183 кв.м. и земельный участок площадью 202 кв.м., у Сизова Д.А, - 240 кв.м. - на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Город Саратов» и Сизовым Д.А., и соглашением к указанному договору, заключенным между Газимагомедовым М.М. и администрацией МО «Город Саратов», о присоединении к договору аренды. Договор аренды земельного участка площадью 183 кв.м. заключен на 9-летний срок. Договор аренды в отношении земельного участка площадью 202 кв.м. не заключался. Поскольку ответчик Сизов Д.А. использует участок площадью 183 кв.м., находящийся в аренде у истца, для прохода и проезда на личном автомобиле на свой земельный участок, истец, после уточнения исковых требований, просит установить порядок пользования земельным участком общей площадью 625 кв.м., определив в пользование за истцом земельный участок площадью 183 кв.м. и 202 кв.м., за Сизовым Д.А. - земельный участок площадью 240 кв.м. с определением площади и места расположения участка, необходимого для прохода и проезда на земельный участок площадью 240 кв.м., находящегося в пользовании Сизова Д.А. через участки, находящиеся в пользовании у ГазимагомедоваМ.М.

В судебном заседании представитель истца Трегуб В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Сизов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковые требования, пояснил, что спора о порядке пользования и владения в отношении арендуемого земельного участка между истцом и ответчиком нет, так как ГазимагомедоваМ.М. волен использовать его на свое усмотрение, какие-либо препятствия к этому объективно отсутствуют, а его право пользования ответчиком не оспаривается.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п. 1 ст. 6 ЗК РФ, ст. ст. 128 и 133 ГК РФ, земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (п.п. 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации при возникновении земельных споров границы земельного участка устанавливаются судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ГазимагомедовуМ.М. на праве собственности принадлежат отдельно стоящие домовладение по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м, кадастровый №, и площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером №.

В свою очередь, Сизову Д.А. на праве собственности принадлежит домовладение площадью 52,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общего пользования площадью 625 кв.м, с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» и Сизовым Д.А. заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» и ГазимагомедовымМ.М. заключено соглашение о присоединении к договору аренды № №, согласно которому в пользовании у ГазимагомедоваМ.М. находится земельный участок площадью 183 кв.м.

Истец утверждает, что ответчик Сизов Д.А. использует участок площадью 183 кв.м., находящийся в аренде у истца, для прохода и проезда на личном автомобиле на свой земельный участок, в связи с чем просит определить указанный земельный участок в качестве участка общего пользования.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что общая площадь объектов недвижимого имущества (домов), поставленных на государственный кадастровый учет и зарегистрированных в установленном порядке на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 117,8 кв.м.

Площадь земельного участка, пропорционально площади жилого дома Сизова Д.А., составляет 280,6 кв.м. от общей площади земельного участка. Площадь земельного участка, пропорционально площади жилого дома Газимагомедова М.М., составляет 344,4 кв.м.

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактически в пользовании Сизова Д.А. находится земельный участок, площадью 287 кв.м. (отступление от идеальной доли +7 кв.м.) в следующих координатах: <данные изъяты>

В свою очередь в пользовании Газимагомедова М.М. фактически находится земельный участок, площадью 182 кв.м. (отступление от идеальной доли -1 кв.м.) в следующих координатах: часть <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании СизоваД.А., существует единственный проезд (проход) с территории общего пользования – <адрес>, по территории земельного участка с кадастровым 64:48:030416:18.

Так, указанный фактический проезд имеет ширину не менее 3 метров, площадь 77 кв.м. и следующие координаты: Х<данные изъяты>

Экспертом отмечено, что и доступ к объектам истца на спорном земельном участке, также осуществляется по указанному проезду, то есть данный проезд является территорией общего пользования для всех соарендаторов земельного участка. Кроме того, указанный фактически существующий проезд, является единственно возможным вариантом проезда (прохода) на земельный участок Сизова Д.А. Указанный фактически существующий проезд не находится в пользовании истца Газимагомедова М.М., так как является территорией общего пользования.

Также в заключении эксперта указано, что определить на местности на земельном участке общего пользования площадью 625 кв.м, с кадастровым номером №, границы земельных участков, находящихся в пользовании у Газимагомедова М.М., земельного участка, находящегося в пользовании Сизова Д.А., пропорционально площади каждого из жилых домов, расположенных на данном земельном участке не представляется возможным, ввиду фактической застройки данного земельного участка и фактически существующей территории общего пользования.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлялись. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы, суд не усмотрел. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» в качестве допустимого доказательства по делу и основывает на нем свое решение.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что проезд является территорией общего пользования для всех соарендаторов земельного участка, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось и также подтверждено заключением эксперта, суд находит заявленные Газимагомедовым М.М. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части определения земельного участка, находящегося в пользовании Газимагомедова М.М. площадью 182 кв.м., в пользовании Сизова Д.А. площадью 287 кв.м., а также земельного участка общего пользования площадью 77 кв.м. в границах, определенных по результатам судебной экспертизы.

Исковые требования в части определения границ земельного участка площадью 202 кв.м., фактически находящегося в пользовании Газимагомедова М.М., удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды на указанный земельный участок истцом не заключался, согласно выводам эксперта, определить на местности на земельном участке общего пользования границы земельного участка, находящегося в пользовании у Газимагомедова М.М. не представляется возможным, ввиду фактической застройки данного земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что проведенная по делу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» судебная экспертиза ни одной из сторон не оплачивались, стоимость экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» счета составляет <данные изъяты> рублей, размер заявленной ко взысканию суммы расходов по проведению экспертизы сторонами не оспорен, учитывая, что экспертиза проводилась по вопросам касающихся требований заявленных истцом, а также учитывая, что стороной оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию с ответчика Сизова Д.А. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 625 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ 344,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 182 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ 280,6 ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 287 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░