Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2022 ~ М-1244/2022 от 18.07.2022

Копия

66RS0008-01-2022-001671-92

Дело № 2-1546/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием представителя истца Захаровой Н.М. – Пермяковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.М. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» Голомомзиной О.А., Берсеневой Т.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.М. обратилась в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное имущество представляет собой <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, состоящий из четырех отдельных квартир, по адресу: <Адрес> площадь. <данные изъяты> Указанная часть жилого дома и земельного участка была куплена у собственника Б.Ю.Д. в ДД.ММ.ГГГГ за 300 000 рублей. Между сторонами сделки существовала договоренность о регистрации договора купли-продажи в органах государственной регистрации позднее. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется вышеуказанным домом и земельным участком в качестве собственника, полностью несет бремя содержания спорного имущества. Собственниками других частей дома являются: Лузанова Е.А., Белова В.П. и Орешкин Н.Ю.. Кроме истца, в доме прописаны ее сыновья Захаров С.. и Захаров А.О.. В ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.Д.. умерла, сведений о наследниках не имеется. В результате пожара, произошедшего в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продажи спорной части жилого дома, в том числе расписка Б.Ю.Д. о получении денежных средств за проданное имущество были уничтожены. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто своих прав на спорное имущество не предъявлял, истец пользуется им открыто и добросовестно.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Голомомзина О.А. и Куранова Т.А..

Определением суда уточнены анкетные данные Курановой Т.А. на Берсеневу Т.А., согласно свидетельству о браке.

Истец Захарова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Захаровой Н.М – Пермякова Т.Л. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Голомомзина О.А. и Берсенева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании исковых требований Захаровой Н.М..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Захаров С.О., Захаров А.О., Лузанова Е.А., Белова В.П. и Орешкина Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля А.Б.В., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником спорной доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, является Б.Ю.Д..

Кроме того, другими собственниками вышеуказанного жилого <Адрес> являются Лузанова Е.А., Белова В.П. и Орешкина Н.Ю. по <данные изъяты> доли каждая, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно исковому заявлению, истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 300 000 рублей у Б.Ю.Д. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес>. При этом договор купли-продажи в органах государственной регистрации не зарегистрировали.

Согласно записи акта о смерти <№> т ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела, открытого после смети Б.Ю.Д., следует, что в права наследования после смерти Б.Ю.Д. вступили Голомомзина О.А. и Берсенева (Куранова) Т.А..

При этом Голомомзина О.А. и Берсенева (Куранова) Т.А. в своих заявлениях указали, что согласны с заявленным исковым требованием, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истцом указано, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, документы, подтверждающие приобретение спорного жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе расписка Б.Ю.Д. о получении денежных средств за проданное имущество, были уничтожены.

Факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, подтверждается справкой ОНД города Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

Судом установлено, что истец с 2005 года пользовалась и содержала спорное жилое помещение в виде ? доли, то есть на протяжении более 21 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно несет бремя её содержания, поддерживает её в нормальном состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ней права собственности на ? доли указанного жилого дома в порядке приобретательной давности.

Факт несения бремя содержания спорного жилого помещения подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, факт владения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, подтверждается показаниями свидетеля А.Б.В., которая в судебном заседании подтвердила факт пользования истцом спорным жилым помещением, несения расходов по его содержанию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за Захаровой Н.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>. по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н.М. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» Голомомзиной О.А., Берсеневой Т.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Захаровой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <Адрес> (ИНН <№> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш