Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5847/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-5847/2023

УИД № 18RS0003-01-2021-008953-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                          Шахтина М.В.,

при секретаре                                  Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной ТВ к Обнорскому АЮ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина ТВ (далее – истец, Веревкина Т.В.) обратилась в суд с иском к Обнорскому АЮ (далее – ответчик, должник, Обнорский А.Ю.) о взыскании по договору займа от 07.12.2013 г. суммы основного долга в размере 15 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 08.12.2013 г. по 18.11.2021 г. в размере 22 783,66 руб., процентов на сумму основного долга в размере 15 000,00 руб. из расчета 17,3% годовых за период с 19.11.2021 г. по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 31.01.2014 г. по 18.11.2021 г. в размере 9 532,61 руб., неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы основного долга 15 000,00 руб. по день фактического возврата суммы займа.

Требования мотивировала следующим.

07.12.2013 г. между ООО «Деньги Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000,00 руб. Сумма займа выдана ответчику полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 г. ООО «Деньги Экспресс» уступило ООО «Интеграл» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 16.05.2014 г. ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 23.05.2014 г. ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 24.07.2014 г. ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 09.12.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. права и обязанности кредитора по договору займа.

16.04.2019г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2342/2019 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу взыскателя. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 20.05.2021 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2013 г. по 09.02.2022 г. в размере 35 566,64 руб., проценты на сумму основного долга в размере 15 000,00 руб. из расчета 17,3% годовых за период с 10.02.2022 г. по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 01.02.2014 г. по 09.02.2022 г. в размере 9 225,80 руб., неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы основного долга 15 000,00 руб. с 10.02.2022 г. по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,17 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2022 года иск Веревкиной Т.В. к Обнорскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2023 года заочное решение отменено.

Истец Веревкина Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Обнорский А.Ю. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, 07.12.2013 г. между ООО «Деньги Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у ООО «Деньги Экспресс» в долг денежную сумму в размере 15 000,00 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 23.12.2013 г.

Проценты за пользование займом предусмотрены п. 1.1 договора в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.

В силу п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 19 800,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма займа, 4 800,00 руб. – проценты за пользование займом.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 07.12.2013 г., подписанным ответчиком.

09.01.2014г. ООО «Деньги Экспресс» и Обнорский А.Ю. заключили дополнительное соглашение к договору займа от 07.12.2013г., которым определили срок возврата займа и процентов за пользование займом 25.01.2014 г., размер платежа (заем с процентами) составляет 19 800,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма займа, 4 800,00 руб. – проценты за пользование займом.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 г. ООО «Деньги Экспресс» уступило ООО «Интеграл» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 16.05.2014 г. ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 23.05.2014 г. ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 24.07.2014 г. ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 09.12.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. права и обязанности кредитора по договору займа.

16.04.2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2342/2019 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Веревкиной Т.В. В связи с поступившими возражениями ответчика мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, судебный приказ был отменен 20.05.2021 г.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 07.12.2013 г. между ООО «Деньги Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000,00 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых). Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа – 23.12.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ч.3 ст. 451 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 09.01.2014 г. стороны договора займа от 07.12.2013 г. – ООО «Деньги Экспресс» и ответчик – пришли к взаимному соглашению об изменении срока возврата суммы займа на 25.01.2014 г., а также определили сумму задолженности по договору займа по состоянию на измененную дату его возврата. Так, стороны определили, что по состоянию на 25.01.2014г. сумма задолженности по договору займа от 07.12.2013г. составляет 19 800,00 руб., из которых: 15 000,00 руб. – сумма займа, 4 800,00 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

По настоящему делу доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств в пользу первоначального кредитора, не представлено.

Договором займа от 07.12.2013 г. в редакции дополнительного соглашения не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Веревкина Т.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий договора займа в редакции дополнительного соглашения к нему, обязательство должника по возврату суммы займа и процентов за его пользование должно было быть исполнено ответчиком до 25.01.2014 г.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек 25.01.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2019 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом (абзац третий пункта 20 Постановления № 43).

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

После отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска в декабре 2021 г., то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Веревкиной Т.В. к Обнорскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веревкиной ТВ (паспорт <номер>) к Обнорскому АЮ (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 г.

Председательствующий судья:         М.В. Шахтин