Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2021 от 26.02.2021

Мировой судья Леонова Ж.С.                     № 11-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 г.      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.                    

рассматривая в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции частную жалобу представителя ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 октября 2020 г., которым постановлено:

заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» о внесении изменений в судебный приказ № 2-1350/2020 от 18 июня 2020 г. оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020г. мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-1350/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился к мировому судье с заявлением о внесении изменений в судебный приказ № 2-1350/2020, указании в нем новой фамилии должника, поскольку должник сменила фамилию с ФИО1 на №, что не позволяет идентифицировать должника, затрудняет исполнение требований исполнительного документа банками и кредитными организациями. Указание новой фамилии должника не изменяет сущность и содержание принятого решения. В обоснование заявленного требования ссылаются на ст. 200 ГПК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ДиДжи Финанс Рус» подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для внесения изменений в судебный приказ ввиду того, что при вынесении судебного приказа описок в фамилии должника допущено не было, являются необоснованными, нарушающими права ООО«ДиДжи Финанс Рус» на взыскание через банк и коммерческие организации. На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателю не было известно о смене фамилии должника. Отсутствие сведений о фамилии должника не позволяет его идентифицировать, затрудняет исполнение требований исполнительного документа банками и кредитными организациями.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса… если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В заявлении о выдаче судебного приказа заявитель просит взыскать задолженность с ФИО1. Рассмотрев данное заявление, мировой судья 18.06.2020 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по договору. Каких-либо описок в написании фамилии должника мировым судьей не допущено.

К заявлению о внесении изменений в судебный приказ в подтверждение смены фамилии должника с «ФИО1» на «ФИО6» ООО «ДиДжи Финанс Рус» приложены сведения о банковских счетах физического лица, которые не могут являться безусловным доказательством смены фамилии должника. Дата рождения ФИО7 её предыдущая фамилия в сведениях о банковских счетах не указаны, что не позволяет достоверно судить о том, что ФИО8 и ФИО1 являются одним и тем же лицом. Иных убедительных доказательств смены фамилии должником не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В связи с наличием информации о смене фамилии должника взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении соответствующего запроса в органы ЗАГС.

Установление в рамках исполнительного производства факта смены фамилии должника не препятствует осуществлению судебным приставом - исполнителем исполнительных действий в отношении данного должника с учетом новой фамилии.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 октября 2020 г. является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а поданная ООО «ДиДжи Финанс Рус» частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ДиДжи Финанс Рус» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

.

Судья Л.С. Сизых