Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2021 ~ М-565/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1510/2021

43RS0001-01-2021-000674-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования к Митягину Ю. С. о возмещении ущерба, затраченного на лечение потерпевшего от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» к Митягину Ю.С. о возмещении ущерба, затраченного на лечение потерпевшего от преступления. Свои требования обосновывал тем, что {Дата изъята} в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 42 минут Митягин Ю.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя полностью технически исправным автомобилем RENAULT MEGANE II С2Е16, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по 18 км автодороги г. Киров - г. Вятские Поляны со стороны г. Вятские Поляны в направлении г. Кирова и приближался к д. Прошино Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области. При этом в указанное время и месте Митягин Ю.С., являясь участником дорожного движения - водителем, управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии {Номер изъят} от {Дата изъята}, у Митягина Ю.С установлено состояние алкогольного опьянения-0,91мг/л). Митягин Ю.С. неправильно выбрал скорость своего движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего в указанное время и месте не справился с управлением указанным автомобилем и в нарушение требования п. 9.9 ПДД выехал на правую по ходу его движения обочину, где в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД совершил наезд на находящегося на обочине пешехода Гагаринова Д.Н. В результате нарушения ПДД Митягин Ю.С по неосторожности причинил Гагаринову Д.Н{ ... }. Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровья Гагаринова Д.Н. находятся в прямой причинной связи с нарушением Митягиным Ю.С. указанных требований ПДД. Органами предварительного следствия действия Митягина Ю.М. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от {Дата изъята} уголовное дело по обвинению Митягина Ю. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Согласно письму КОТ ФОМС от {Дата изъята} {Номер изъят} за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной Гагаринову Д. Н. {Дата изъята} г.р. в сумме 293 898,34 руб. за лечение с {Дата изъята} по {Дата изъята}, перечень которого поименован в исковом заявлении, в том числе КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (скорая помощь) и КОГКБУЗ «Центр травматологии и ортопедии и нейрохирургии». Таким образом, виновными действиями Митягина Ю.С. причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 293898,34 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования указанную сумму ущерба.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, мнения относительно исковых требований не представил.

Представитель государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания данное лицо извещено надлежащим образом, представило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая также, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования просят удовлетворить в заявленной сумме 293 898,34 руб., поскольку за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной потерпевшему в указанном размере.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда г. Кирова от {Дата изъята} установлено, что {Дата изъята} в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 42 минут Митягин Ю.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя полностью технически исправным автомобилем RENAULT MEGANE II С2Е16, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по 18 км автодороги г. Киров - г. Вятские Поляны со стороны г. Вятские Поляны в направлении г. Кирова и приближался к д. Прошино Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области. При этом в указанное время и месте Митягин Ю.С., являясь участником дорожного движения - водителем, управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии {Номер изъят} от {Дата изъята}, у Митягина Ю.С установлено состояние алкогольного опьянения-0,91мг/л). Митягин Ю.С. неправильно выбрал скорость своего движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего в указанное время и месте не справился с управлением указанным автомобилем и в нарушение требования п. 9.9 ПДД выехал на правую по ходу его движения обочину, где в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД совершил наезд на находящегося на обочине пешехода Гагаринова Д.Н. В результате нарушения ПДД Митягин Ю.С по неосторожности причинил Гагаринову Д.Н. { ... }. Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровья Гагаринова Д.Н. находятся в прямой причинной связи с нарушением Митягиным Ю.С. указанных требований ПДД (л.д. 20-22).

Согласно данному постановлению суд квалифицировал действия Митягина Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело по обвинению Митягина Ю. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), прекращено в связи с примирением сторон.

Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью Гагаринова Д.Н. в результате противоправных действий Митягина Ю.С., а также обстоятельства, при которых получены повреждения, повлекшие указанный вред, установлены вступившим в законную силу постановлением суда.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из реестра пациентов затраты по оказанию медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в период лечения Гагаринова Д.Н. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили сумму в размере 293 898,34 руб. (л.д. 8-19).

Лечение Гагаринова Д.Н. в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» производилось за счет средств ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских правоотношений является причинение вреда другому лицу.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 1, 3, 5 и 6 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326-ФЗ), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

То есть положения ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании» прямо устанавливают обязанность возмещения расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, лицом причинившим вред.

Часть 2 ст. 6 ФЗ от 29.11.2010 ФЗ № 326-ФЗ предусматривает, что финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В указанной норме права под суммой, затраченной на лечение застрахованного лица, понимается сумма средств обязательного медицинского страхования, затраченных Российской Федерацией на лечение.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами (ч. 6 ст. 39 ФЗ № 326-ФЗ).

В силу положений, содержащихся в ст. 16 ФЗ № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В действиях потерпевшего не нашло своего подтверждения наличие умысла на причинение себе вреда или грубая неосторожность.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется согласно п. 3 ст. 31 названного выше закона на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Оплата понесенных расходов на лечение потерпевшего произведена ФОМС на основании представленных из медицинских учреждений выписок из реестра пациентов, обоснованность которых у суда сомнений не вызывает. Ставить под сомнение данные документы оснований не имеется.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Митягину Ю.С., как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, факт причинения ущерба Российской Федерации полностью подтвержден представленными документами об оплате стоимости лечения Гагаринова Д.Н.

Выписками из реестра пациентов подтверждается факт оплаты за счет средств обязательного медицинского страхования за оказанную медицинскую помощь потерпевшему Гагаринову Д.Н. в сумме 293 898,34 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Митягина Ю.С. в пользу Российской Федерации в лице ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» денежных средств, затраченных на лечение Гагаринова Д.Н. в размере 293 898,34 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Митягина Ю.С. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 6138,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования к Митягину Ю. С. о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, удовлетворить.

Взыскать с Митягина Ю. С. в пользу государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в размере 293 898, 34 руб. (реквизиты: получатель УФК по Кировской области (ТФОМС Кировской области л/с 04405038050), ИНН 4347010468, КПП 434501001, Единый казначейский счет 40102810345370000033, Казначейский счет: 03100643000000014000 В ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, ОКТМО 33701000, статус платежа 08, КБК 35911610119090000140 (поле 104 платежного поручения), дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.1995 (в назначении платежа указать ФИО ответчика и потерпевшего), УИН: 0411474200000000000227079 (поле 22 платежного поручения).

Взыскать с Митягина Ю. С. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 6138,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021