Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2022 ~ М-1334/2022 от 23.05.2022

62RS0003-01-2022-001831-74

дело № 2-1769/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя С.Е.Л. к К.Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ИП С.Е.Л. обратился с иском в суд к К.Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, обосновав заявленные требования тем, что истец является правообладателем товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ», зарегистрированного в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг: игры, игрушки, по свидетельству Российской Федерации № с приоритетом от 21.12 2012, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был реализован товар для индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Согласно выданному товарному чеку предложение к продаже указанного товара осуществляла ИП К.Е.А. Покупка товара подтверждается видеосъемкой. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака, ответчик нарушил исключительные имущественные права, принадлежащие истцу. В настоящее время ИП К.Е.А. прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика К.Е.А. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 153 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 150 руб., расходы на выписку об ответчике в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 386 руб.

Истец ИП С.Е.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик К.Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Судом установлено, что ИП С.Е.Л. является правообладателем товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ», зарегистрированного в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг: игры, игрушки, по свидетельству Российской Федерации № с приоритетом от 21.12 2012, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к свидетельству.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был реализован товар для индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Покупка товара подтверждается видеосъемкой.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и части 1 статьи 55 ГПК РФ была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи (оплату товара уполномоченному лицу, передача продавцом товара покупателю).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен закупленный у ответчика товар, на упаковке которого содержится надпись «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., содержащий указание на приобретение товара у ответчика.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

При визуальном сравнении товарных знаков истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

При этом доказательств того, что ответчику были переданы права на использование товарного знака № материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик К.Е.А. незаконно использовала не принадлежащий ей результат интеллектуальной деятельности, то есть незаконно распространила товар, содержащий изображение товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ».

Кроме того, по делу доказано, что истец является правообладателем товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ», а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарный знак, принадлежащий истцу.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факты принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и реализации ответчиком спорного товара подтверждены представленными в материалы дела совокупностью доказательств. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Определяя размер компенсации за допущенное правонарушение, суд руководствуется следующим.

Как следует из пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В подтверждение размера компенсации истец представил в материалы дела лицензионный договор на использование товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сима-Ленд», согласно которому истец (лицензиар) передал обществу «Сима-Ленд» (лицензиат) неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за предоставление прав по договору на использование товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ лицензиат уплачивает в пользу лицензиара лицензионное вознаграждение за первый год использования товарного знака в размере 153 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного договора. Срок действия договора исчисляется с даты его регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленного договором вознаграждения, двукратный размер стоимости права использования товарного знака составил 306 000 руб.

Между тем, истец заявил о взыскании однократного размера стоимости права, а именно 153 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что ответчик, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета компенсации истцом, не представил, как и доказательств, подтверждающих иной размер компенсации, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в размере 153 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение фиксации фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истец уплатил ООО «Медиа-НН» 5 000 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма относится к судебным издержкам и должна быть взыскана с ответчика. Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 386 руб., подтверждаются почтовым реестром; расходы стоимости спорного товара в размере 150 руб. подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на получение выписки ответчика в размере 200 руб. подтверждаются чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 4 260 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя С.Е.Л. к К.Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак – удовлетворить.

Взыскать с К.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ИП С.Е.Л. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) руб., судебные расходы в размере 5 736 (пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб.

Взыскать с К.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись