Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5800/2023 от 05.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Далбанова Д.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61310,85 руб., неустойку в размере 122621,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, убытки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с гос.номером №, под управлением Кузиева Н.А. и автомобиля марки <данные изъяты> без гос.номера, принадлежащем Далбанову Д.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ г. он написал заявление на выплату страхового возмещения и представил весь перечень необходимых документов, а также автомобиль на осмотр. В акте осмотра он указал, что в результате ДТП, на панели приборов образовалась трещина. Ответчик никак не отреагировал на данный факт. Независимая экспертиза САО «Ресо-Гарантия» не проводилась, осмотр экспертом-техником также не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была перечислена сумма в размере 77500 руб., с которой он не согласен, ответчик не предложи ему провести независимую экспертизу, направления к эксперту-технику не выдал. Соглашений между ним и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик не организовал проведение независимой экспертизы, он был вынужден организовать ее самостоятельно, согласно экспертному заключению ООО «Байкал-Оценка», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил 138810,85 руб. С учетом выплаты, недоплаченное страховое возмещение составило 61310,85 руб. За проведенную экспертизу он оплатил 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. он подал претензию, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. ему также было отказано в выплате.    Таким образом, у истца возникло право требования неустойки в размере 122621,70 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Лупсанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с гос.номером №, под управлением Кузиева Н.А. и автомобиля марки <данные изъяты> без гос.номера, принадлежащем Далбанову Д.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> без гос.номера получил технические повреждения, тем самым причинен вред истцу.

Гражданская ответственность марки <данные изъяты> с гос.номером № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

В этой связи, Далбанов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ г. между ними заключенного соглашение об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.

Согласно п.2 Соглашения, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ г. был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, в том числе указаны дефекты эксплуатации.

После проведения осмотра, для определения точной стоимости восстановительного ремонта независимая экспертная организация ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сибэкс» составила экспертное заключение № №, согласно которому размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей)131986,76 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 77517,28 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 77500 руб.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 77500 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере 61310,85 руб., неустойки в размере 61310,85 руб., расходов на оплату независимого эксперта в размере 5000 руб., процентов по 395 ст. от суммы 5000 руб., указывая, что в связи с тем, что независимая экспертиза ответчиком не проводилась, осмотр экспертом-техником не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ г. он был вынужден обратиться к эксперту-технику Юдину И.В., согласно заключения которого, размер расходов на восстановительный ремонт его автомобиля с учетом износа составляет 138810,85 руб., в связи с чем недоплаченное ответчиком страховое возмещение составляет 61310,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении данной претензии истцу было отказано.

В этой связи Далбанов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией отказано в удовлетворении требований в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимания указанные обстоятельства, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в размере 61310,85 руб.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 30655,42 руб.

Согласно п.21 с.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенных норм, снижение размера неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях.

С учетом периода допущенного страховщиком нарушения обязательства по доплате страхового возмещения, а также с учетом суммы страхового возмещения, несвоевременно выплаченной САО «Ресо-Гарантия», а также заявления САО «Ресо-Гарантия» об уменьшении суммы неустойки в виду ее чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства и требованиям справедливости и разумности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 60000 рублей.

Уменьшая размер неустойки до 60000 руб., суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс как интересов страховщика, так и страхователя.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта ООО «Байкал-Оценка», выполненную экспертом-техником Юдиным И.В., по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что им были понесены данные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4878,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61310,85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30655,42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4878,65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░.░░░░░░░░