Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6943/2023 ~ М-4041/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-6943\2023

УИД     50RS0021-01-2023-004928-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                                                                                    г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП России, Управлению Федерального казначейства РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратился в суд с административным иском к ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП России, Управлению Федерального казначейства РФ по <адрес> судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В ходе производства по делу определением суда в качестве административного ФИО3 привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> ФИО2.

В ходе производства суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом в ходе производства по делу уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа на обращение (заявление) Истца ФИО4, полученную Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по взысканию административных штрафов № ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ГУ ФССП России по <адрес> направить в адрес Истца ФИО4 ответ на его обращение (заявление), датированное ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей но взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    3. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по непринятию своевременных мер и действий по отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, установленного судебным приставом - исполнителем ФИО2 в отношении автотранспортных средств:

    - легковой автомобиль RAVON NEXIA R3V1N №, 2017 года, сине-голубого цвета, ПТС №<адрес>, С№ № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1146152;

    - легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №, 2015 года, коричневого цвета, госномер № ПТС <адрес>, С№ №;

        мотоцикл Suzuki BANDIT 1200, гос№АС50, номер шасси №, VIN отсутствует, модель V719-178898, 2006 года выпуска, №<адрес>, СТС № № выдан РЭП ГИБДД УВД России по ФИО5 <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ.

    Отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ:

    Обязать ФИО5 <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> направить в Государственную инспекцию по безопасности/дорожного движения по адресу <адрес>, г Красногорск, <адрес> постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

        Взыскать убытки в общей сумме 9 800 рублей 00 копеек (4 900 рублей 00 копеек за 2020 год, и 4 900 рублей 00 копеек за 2021 год);

        Взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек.

        Взыскать судебные расходы, понесенные на оплату почтовых услуг в размере 2206,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557,83 рублей.

По заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о взыскании убытков, понесенных на оплату недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 4900 рублей, прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2018 году в отношении ФИО4 ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер при поступлении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), оконченные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащие истцу транспортные средства:

    -легковой автомобиль RAVON NEXIA R3V1N №, 2017 года, сине-голубого цвета, ПТС №<адрес>, С№ № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1146152;

    - легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №, 2015 года, коричневого цвета, госномер № ПТС <адрес>, С№ №;

        мотоцикл Suzuki BANDIT 1200, гос№АС50, номер шасси №, VIN отсутствует, модель V719-178898, 2006 года выпуска, №<адрес>, СТС № № выдан РЭП ГИБДД УВД России по ФИО5 <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4.

В настоящее время на указанные транспортные средства наложены ограничения от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий Госавтоинспекции с транспортным средством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основанию: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ №.

Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов; согласно ответов исполнительные производства в отношении истца отсутствуют. Согласно справке ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запреты на регистрационные действия сняты ввиду полного погашения оставшейся задолженности; согласно уведомлению ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ФССП России и её структурных подразделениях исполнительные производства в отношении истца отсутствуют.

Истец указывает, что запретом на регистрационные действия существенно нарушаются права истца как собственника в отношении транспортных средств.

Мотоцикл Suzuki BANDIT 1200, гос№АС50, номер шасси GV77A-102448, VIN отсутствует, модель V719-178898, 2006 года выпуска, продан истцом по договору купли-продажи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время истец не владеет и не пользуется данным транспортным средством более полутора лет, однако оплачивает налоги.

    Легковой автомобиль RAVON NEXIA R3V1N №, 2017 года, сине-голубого цвета, легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №, 2015 года, коричневого цвета, госномер №, находятся в собственности истца, однако ФИО4 не может осуществлять свои законные права собственника распоряжению принадлежащим транспортным средствам, поскольку на них наложены запреты на регистрационные действия.

    В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> истцу причинен материальный вред в размере несения налоговых обязательств на имущество, которое выбыло из его владения, а также моральный сред ввиду предъявления претензий со стороны новых собственников транспортных средств.

С момента фактического выбытия из собственности истца транспортных средств, ФИО4 был начислен транспортный налог на сумму 4900 рублей за 2021 год.

Истец уплачивал транспортный налог за транспортное средство, выбывшее из его собственности.

Бездействия судебного пристава отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 выражены в непредставлении истцу ответа на поданные заявления и жалобы; непринятии судебным приставом отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 мер, направленных на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца в форме принятия постановления об отмене установленного запрета на регистрационные действия.

Ограничительные меры в отношении автомобиля сняты не были, поскольку информация об их наличии до настоящего времени содержится на официальном сайте органов ГИБДД. Несмотря па обращение истца и получение обращения отделом приставов, никаких мер по снятию ограничительных мер представлено не было.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования в объеме уточнения поддержал.

Представитель ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; дополнительно пояснила, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца в рамках исполнительного производства отменены, что подтверждается сведениями из сайта ГИБДД. Доказательств причинения истцу действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя морального вреда не представлено.

ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО4:

    - легковой автомобиль RAVON NEXIA R3, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

    - легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

        мотоцикл Suzuki Bandit 1200, государственный регистрационный знак № номер шасси №, VIN отсутствует, модель V719-178898, 2006 года выпуска.

        Данное исполнительное производство передано на исполнение в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4, в том числе на вышеуказанные легковые автомобили RAVON NEXIA R3, HYUNDAI SOLARIS, мотоцикл Suzuki Bandit 1200.

        Данное постановление направлено в МВД России – ГИБДД посредством электронного документооборота. Как следует из уведомления МВД (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ постановление № исполнено частично; аресты на вышеуказанные транспортные средства истца сняты.

Таким образом, в удовлетворении требований истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> обязанности направить в Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, суд отказывает.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа на обращение (заявление) истца ФИО4, полученную Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по взысканию административных штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ГУ ФССП по <адрес> обязанность направить в адрес истца ответ на указанное обращение.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия заявления ФИО4 с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о получении Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов №, о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилей и мотоцикла по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, № - VIN №, VIN №, мотоцикла с государственным регистрационным знаком № и номером шасси №, VIN №, и всем остальным производствам, в связи с отсутствием задолженности (л.д. 16).

Судом установлено, что на день обращения ФИО4 с указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ФИО2 в отношении ФИО4 исполнительных производств не имелось. Из данного заявления не следует, что оно было адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО2. Также суду не представлено доказательств направления в адрес ГУ ФССП по <адрес> указанного обращения.

     С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа на обращение (заявление) истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ГУ ФССП по <адрес> обязанность направить в адрес истца ответ на обращение (заявление), датированное ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей но взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, было передано в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> и принятое на исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ФИО2 по непринятию своевременных мер и действий по отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств, установленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортных средств:

    - легковой автомобиль RAVON NEXIA R3V1N №, 2017 года, сине-голубого цвета, ПТС №<адрес>, С№ № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1146152;

    - легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №, 2015 года, коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, С№ №;

        мотоцикл Suzuki BANDIT 1200, государственный регистрационный знак №, номер шасси №, VIN отсутствует, модель V719-178898, 2006 года выпуска, №<адрес>, СТС № № выдан РЭП ГИБДД УВД России по ФИО5 <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имеется.

Что же касается заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании в его пользу убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, в размере 4900 рублей понесенных в виде оплаты транспортного налога за 2021 год то такие требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда возложено на истца.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, с учетом уточнений ссылался на то, что такие убытки состоят из оплаченной им суммы транспортного налога в отношении транспортного средства – мотоцикла Сузуки Бандит 1200, 3013АС50, начисленного за 2021 год, который он (истец) не смог снять с учета в связи с продажей по договору-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не отмененными по вине судебных приставов-исполнителей ограничениями.

Согласно представленного в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО8 мотоцикл Suzuki Bandit 1200, государственный регистрационный знак №, номер шасси №.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начислен транспортный налог за 2021 год, в том числе на транспортное средство Suzuki BANDIT 1200, государственный регистрационный знак №, в сумме 4900 рублей.

Как разъяснено в пунктах 40 и 41 (абзац 4) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного документа согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнены лишь в 2022 году, в соответствии с платежными поручениями от должника от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в 2021 году требования исполнительного документа ФИО4 исполнены не были.

В связи с тем, что требования исполнительного документа об имущественных взысканиях в 2021 году должником исполнены не были, правовых оснований для снятия (отмены) ареста автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следовательно, реализация автомобиля должником при наличии законно существующего ареста указанного мотоцикла Сузуки Бандит 1200, 3013АС50, была невозможна. Поэтому обязательства должника перед государством по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 4900 руб. не могут быть признаны убытками истца.

При таком положении, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, суд, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленные им исковые требования о взыскании убытков удовлетворению в размере 4900 рублей не подлежат.

Разрешая требования ФИО4 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2, 3, 12, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 2).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ФИО3 является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) - (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Между тем, из представленных суду доказательств не следует, что из-за описанных выше действий (бездействии) должностных лиц ГУ ФССП по <адрес> истцу ФИО4 были причинены какие-либо физические или нравственные страдания в качестве последствий нарушения его личных неимущественных прав или в качестве последствий посягательства на иные нематериальные блага.

По настоящему делу истец в качестве основания для взыскания с Федеральной службы судебных приставов России компенсации морального вреда указал, что в результате необоснованного не снятия запрета регистрации в отношении транспортных средств он нервничал и переживал, чем в данном случае затрагиваются имущественные права истца. При этом, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными истцу страданиями, не представлено.

Сам по себе факт, по себе факт снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств только в ходе производства по настоящему делу, не свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания в качестве последствий нарушения его личных неимущественных прав, соответственно данные обстоятельства в силу закона не являются достаточными для возложения на ФИО3 обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Основания для взыскания судебных расходов по оплате почтовых расходов, государственной пошлины также не имеется, поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом, как следует из представленного истцом платёжного документа в подтверждение оплаты государственной пошлины не следует, что 1557,83 рублей оплачены в качестве государственной пошлины для обращения в суд с иском, поскольку назначение платежа указано: налоговый платеж.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП России, Управлению Федерального казначейства РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через ФИО5 городской суд.

Судья                                                                                                                                                     Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>