Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1153/2019 от 21.08.2019

Судья Баширова А.А.

Дело № 7-1982/2019 / 21-1153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2019 г. в г. Перми жалобу Бакунова Евгения Васильевича на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 3 июня 2019 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2019 г., вынесенных в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Капитал-3" Бакунова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02-04/18-19 от 3 июня 2019 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Капитал-3" (далее по тексту - ООО "Капитал-3") Бакунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бакунова Е.В., постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности от 3 июня 2017 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить постановление административного органа и решение от 29 июля 2019 г. и прекратить производство по делу, указав на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку акт оставлен с грубым нарушением Порядка осмотра лесосек (без использования измерительных приборов) и является недопустимым доказательством. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Капитал-3" о дате, времени и месте осмотра, в связи с чем акт осмотра также является недопустимым доказательствам.

В судебном заседании Бакунов Е.В., его защитник Б. извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не находит.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13 сентября 2016 г. (далее по тексту - Правила заготовки древесины) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

Согласно части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Признавая постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02-04/17-19 от 3 июня 2019 г. законным, судья районного суда исходил из того, что вина генерального директора ООО "Капитал-3" Бакунова Е.В. во вмененном ему административном правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка ** от 25 декабря 2009 г., лесной декларации № 5109/7 от 28 декабря 2016 г., ООО "Капитал-3" в период с 30 декабря 2016 г. по 29 декабря 2017 г. осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок, в том числе на делянке ** в выделе ** квартала ** Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ "Чусовское лесничество".

В силу пункта 13.1 договора аренды ООО "Капитал-3" обязано использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, настоящим договором.

17 октября 2018 г. в отсутствии представителя ООО "Капитал-3", произведен осмотр места рубки (делянка ** выдел ** квартал ** Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ "Чусовское лесничество"), в ходе которого выявлена незаконная рубка деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений)

На основании акта о лесонарушении от 22 октября 2018 г. на делянке ** выдела ** квартала ** Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ "Чусовское лесничество" деревья породы "ель" в объеме 72 куб.м. и породы "осина" в объеме 3,7 куб.м. срублены незаконно, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 752340,00 рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "Капитал-3" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности по указанной норме.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из доказанности совершения административного правонарушения генеральным директором.

Судья краевого суда соглашается с тем, что факт незаконной вырубки на арендуемом ООО "Капитал-3" участке деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Бакунов Е.В. является генеральным директором ООО "Капитал-3".

Достоверных сведений, свидетельствующих о соблюдении Бакуновым Е.В. законодательства при осуществлении заготовительной деятельности и принятии всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, не представлено.

Действия генерального директора ООО "Капитал-3" Бакунова Е.В. в части незаконной рубки деревьев по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Привлечение генерального директора ООО "Капитал-3" Бакунова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ соответствует требованиям статье 2.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Капитал-3" Бакунову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Капитал-3" допущено не было.

Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствую об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ и недоказанности его вины.

Судья районного суда не усмотрел оснований для признания акта осмотра лесосеки № 27 от 17 октября 2018 г. недопустимым доказательством, судьей краевого суда также не установлено таких оснований, поскольку не имеется каких-либо существенных нарушений, установленных к составлению акта.

В соответствии с пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России № 367 от 27 июня 2016 г. "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (далее по тексту - Порядок осмотра лесосеки) лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В силу пункта 9 Порядка осмотра лесосеки, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (пункт 11 Порядка осмотра лесосеки).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, общество извещалось о дате, времени и месте осмотра мест рубок надлежащим образом.

19 апреля 2018 г. директором ГКУ "Чусовское лесничество" был издан приказ № 19/1 "О приемке лесных насаждений и мест рубок по окончании срока действия разрешительных документов".

Письмом № 8 мая 2018 г. № 05/426 ГКУ "Чусовское лесничество" известило ООО Капитал-3" о времени и месте проведения осмотра мест рубок, в том числе и на делянке ** выдела ** квартала ** Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ "Чусовское лесничество", к письму приложен график осмотра лесосек по указанному участковому лесничеству на 2018 г.

ООО "Капитал-3" обратилось с письмом от 1 июня 2018 г. в адрес директора ГКУ "Чусовское лесничество" о переносе срока осмотра на сентябрь-октябрь 2018 г.

Графиком, утвержденным директором ГКУ "Чусовское лесничество" от 7 июня 2018 г. установлен новый график осмотра места рубки указанной делянки – 17 октября 2018 г.

Указанный график был вручен работнику ООО "Капитал-3" О. 1 июня 2018 г., о чем имеется его подпись и дата получения.

Ссылка на отсутствие у О. доверенности на получение почтовой корреспонденции, не влияет на выводы судьи о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку О. является работником общества и получение им графика было связано с осуществлением им должностных обязанностей, учитывая, что именно он уполномочен был работодателем присутствовать при осмотре лесосек и подписывать акты.

Довод заявителя жалобы о том, что акт осмотра лесосеки не содержит указания на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объемов незаконно вырубленной древесины, также несостоятелен.

Приказом Минприроды России № 367 от 27 июня 2016 г. утверждена форма акта осмотра лесосеки согласно, согласно которой акт осмотра лесосеки и приложенные к ним перечетные ведомости не должны содержать указания на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объемов оставленной не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке.

Исходя их материалов дела - акт осмотра лесосеки, маршрута направления натурной съемки, усматривается, что применялись специальные измерительные приборы, без использования которых произвести замеры и указать соответствующие координаты не возможно.

Учитывая изложенное, прихожу с выводу, что осмотр лесосеки проводился с использованием измерительных приборов, результаты измерений зафиксированы в акте осмотра.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 3 июня 2019 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Бакунова Евгения Васильевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.