Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-935/2023 от 03.11.2023

Дело № 1-935/2023                                    

74RS0028-01-2023-005289-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  30 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Султановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шаламовой Е.А.,

подсудимого Аюпова А.А. и его защитника – адвоката Ворошина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

АЮПОВА А.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Аюпов А.А., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 16 марта 2023 года к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, 13 октября 2023 года в 03 часа 03 минуты действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

Так, 13 октября 2023 года в 03 часа 03 минуты Аюпов А.А. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, за управлением автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у д. №29 по пр. Славы г. Копейска Челябинской области.

Далее в указанный день в период с 03 часов 44 минут до 03 часов 47 минут у д. №29 по пр. Славы г. Копейска Челябинской области при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области с применением специализированного технического средства измерения «Юпитер-к» заводской номер 005524, был установлен показатель у Аюпова А.А., в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,542 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Аюпов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Ворошин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шаламова Е.А. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Аюпова А.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аюпов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Аюпова А.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2 Аюпов А.А. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 59).

С учетом изложенного, суд признает Аюпова А.А., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Аюпову А.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и занимался трудовой деятельностью, где положительно характеризуется. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе наличие хронических заболеваний, оказание помощи родственникам, то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, при прохождении срочной службы участвовал в парадах.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Аюпова А.А. не имеется, поскольку таковое получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Аюпов А.А., совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Аюповым А.А., деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Аюпова А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением Аюпову А.А., наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде обязательных работ, в связи с чем правовых оснований для замены Аюпову А.А. назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Аюпова А.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Аюповым А.А. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется. Законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Аюпову А.А. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение Аюпову А.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аюпова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Аюпова А.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аюпова А.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах дела, автомобиль «МАРКА» регистрационный знак НОМЕР хранящийся у М.Р.З., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Е.А. Воробьева