Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6759/2024 ~ М-5214/2024 от 11.06.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-009638-85 Дело № 2-6759/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

30 июля 2024 г. гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Антипину Евгению Борисовичу о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Антипину Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 410084,77 рублей.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 121 ГПКа РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование о взыскании задолженности основано на кредитном договоре, при этом размер подлежащих взысканию денежных сумм на дату подачи искового заявления не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, истцом к исковому заявлению доказательства первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Антипина Е.Б. задолженности по кредитному договору не приложены.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит необходимым оставить исковое заявление ИП Граковича А.А. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП Граковича Андрея Антоновича к Коюшеву Александру Арнольдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья О.А. Машкалева