Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 01.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 февраля 2023 года                                

    Судья Буйнакского районного суда Галимова Р.С., при секретаре судебного заседания Феталиевой В.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Г.Р. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г.Р. ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзановым М.Б., Г.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

С данным постановлением Г.Р. не согласен и считает его подлежащим отмене, а производство по делу в отношении него подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. Г.Р. , управляя автомашиной марки <данные изъяты> за государственными номерами №, на <адрес> нарушил Правила дорожного движения и допустил выезд на полосу встречного движения.

Г.Р. считает, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Автомобиль <данные изъяты> был им продан М.А. , кроме того на момент привлечения его к административной ответственности, он (Г.Р. ) находился в другом регионе в связи с командировкой по работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Об обжалуемом постановления ему стало известно во время привлечения его к административной ответственности за повторное нарушение ПДД. Информацией о привлечении его к ответственности ранее не знал по той причине, что штрафы оплачивал покупатель, который ездил на автомобиле без переоформления, на адрес проживания ему никакие документы не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, признается административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. Г.Р. управляя автомашиной марки <данные изъяты> за государственными номерами № на № нарушил Правила дорожного движения РФ, то есть, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Г.Р. нарушил п.1.3, п.9.1.1, п. 9.2. п.9.3 Правил дорожного движения РФ, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото видео съемки в с соответствии со ст.ст. 23.3, 28.1, 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ (Скат, идентификатор 1809237).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Г.Р. продал М.А. транспортное средство марки Ваз 217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Данный факт подтвердил также допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля М.А. , который в сентябре 2021 года приобрел у Г.Р. автомобиль марки Ваз 217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № и на момент совершения административного правонарушения находился за рулем указанного транспортного средства.

Из представленной в суд электронных авиабилетов следует, что Г.Р. , ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вылетел в <адрес>.

Как следует из отчета отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором постановление № направлено Г.Р. по адресу: <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем данное доказательство суд оценивает критически, поскольку как видно из представленных суду копии авиабилетов, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. в это время находился в <адрес>.

Разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования положительно, суд исходит из приведенных выше обстоятельств и необходимости создания условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Г.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Следовательно, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить пропущенный срок обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей отменить.

Производство по данному делу в отношении Г.Р. прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Р.С. Галимова