Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-899/2016 от 14.04.2016

(Резолютивная часть объявлена 26.04.2016г.)

Дело № 5-899/2016 г.Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 апреля 2016 года судья Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга Комарецкая Светлана Юрьевна,

с участием Чернова А.В., его защитника Ельцова Л.Б, действующего на основании <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО4, его представителя – Балина В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Чернова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

06.02.2016г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 21 час. 52 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался в Приморском районе г.Санкт-Петербурга по дворовой территории у <адрес>, и на расстоянии 3 метров от торца указанного дома совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно после столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель которого ФИО4 на момент ДТП на месте отсутствовал, в результате чего был причинен вред транспортным средствам, он (ФИО2) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В суде Чернов А.В. заявил, что свою вину в совершении указанного выше правонарушения признает, однако, при этом пояснил, что вечером 06.02.2016г., около 22.00 часов, в указанный промежуток времени он, действительно, находился на дворовой территории у <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, управлял автомобилем, припарковал свой автомобиль в соседнем дворе. Однако, на тот момент он не заметил и не почувствовал, т.е. не знал, что стал участником ДТП. Предполагает, что из-за того, что слушал музыку. В связи с этим умышленно место ДТП он не оставлял. Одновременно в суде Чернов А.В. не оспаривал сам факт ДТП с его участием. Свои объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в том числе об оспаривании факта ДТП, объяснил тем, что после подписания протокола осознал свою вину, а указанные в протоколе объяснения даны ошибочно.

Защитник Ельцов Л.Б. в суде просил суд освободить Чернова А.В. от административной ответственности и от наказания ввиду малозначительности нарушения и учитывая полное признание, по мнению защитника, вины Черновым А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему. Одновременно защитник обращал внимание на то, что исходя из характера повреждений, механизма их образования, а также ввиду музыки Чернов мог не слышать и мог не заметить, что стал участников ДТП, в связи с чем оставил место ДТП неумышленно. При этом, Чернов не скрывался от ГИБДД, предъявил свой автомобиль для осмотра. Впоследствии, исходя из материалов дела, Чернов пришел к выводу, что это действительно он стал одним из участников ДТП, описанного в протоколе об административном правонарушении, предпринял меры по возмещению ущерба.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что днем 06.02.2016г. он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, на проезжей части дворовой территории у <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге и ушел к родственникам. После возвращения к машине на следующий день сосед обратил внимание на повреждения на его (ФИО4) автомобиле, в связи с чем он обнаружил на своем а/м следующие повреждения: заднее правое крыло, переднее правое крыло, задний правый молдинг. Молдинг был оторван и кем-то положен на капот его автомобиля. ФИО4 пояснил, что в случае совершения ДТП в иное время, например в утренние часы, когда дворовую территорию убирает трактор, то в таком случае оторванный молдинг замяли бы и не положили бы на его автомобиль. На дверях в следах повреждений были обнаружены следы лакокрасочного покрытия красного цвета, т.е. не его автомобиля, а того автомобиля, который совершил столкновение с данным транспортным средством. Он (ФИО4) вызвал сотрудников ГИБДД. Ожидая прибытия сотрудников ГИБДД, он обошел двор и примерно в 500 метрах от места ДТП обнаружил а/м <данные изъяты>, рег.знак №, красного цвета, на левой стороне которого он увидел повреждения, сопоставимые с повреждениями на его автомобиле, в которых находились следы лакокрасочного покрытия синего цвета, т.е. цвета его (ФИО4) автомобиля. Прибывшие сотрудники ГИБДД все зафиксировали.

По видеозаписям, приобщенным к делу, потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что это записи с камер видеонаблюдения, установленных на поликлинике, расположенной в том же дворе, но эти камеры не охватывают место парковки его (Болачкова) автомобиля, равно как и местонахождение автомобиля Чернова после ДТП.

Потерпевший просил суд при принятии решения по делу учесть, что причиненный ему в результате ДТП ущерб возмещен, в том числе страховой компанией, претензий к Чернову А.В. он не имеет, в связи с чем просил освободить Чернова А.В. от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд считает, что вина Чернова А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 78 АР 1676-16 от 05.04.2016г., в котором изложены обстоятельства совершения Черновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 2);

- справками по ДТП (л.д. 8, 41) и фототаблицей (л.д. 10-11), фиксирующими повреждения автомобилей под управлением Чернова А.В. и ФИО4, полученные в результате ДТП, обнаруженного 07.02.2016г., произошедшего фактически 06.02.2016г.;

- схемой места данного ДТП, с которой участники ДТП ознакомлены и согласны (л.д. 9);

- письменным показаниями потерпевшего ФИО4 от 07.02.2016г., подтвержденными ФИО4 в суде, согласно которым 06.02.2016г. около 13 час. 00 мин., он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, у края проезжей части около <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего ушел. 07.02.2016г. около 12 час. 00 мин., подойдя к своему автомобилю, обнаружил на нем повреждения, с правой стороны. Виновник ДТП с места ДТП скрылся. Сделал вывод о том, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который был припаркован в соседнем дворе и имел повреждения с левой стороны, сходные по высоте с повреждениями на его автомобиле (л.д. 11а);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 53 о/п УМВД России по Приморскому району г.ФИО1 от 07.02.2016г., согласно которому 07.02.2016г. в 12 час. 00 мин. в дежурную часть 53 о/п поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у парадной № 1, припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения правой части кузова (л.д. 14);

- фототаблицей автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, зафиксировавшей повреждения на указанных автомобилях и их расположение относительно уровня дорожного полотна (л.д. 23-24);

- Заключением эксперта № 5/Э/Т/354-16 от 31.03.2016г. и фототаблицей к нему, согласно выводам которого транспортно-трасологическим исследованием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, и представленного материала проверки № 16776-16 от 07.02.2016г. с приложением фотографий повреждений левой стороны кузова автомобиля <данные изъяты>, установлено:

на переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле и правой части заднего бампера автомобиля «Пежо» имеются повреждения (в виде динамических следов скольжения, вмятин, сдвигов лакокрасочного покрытия с наслоением постороннего вещества красного цвета), образованные в результате плотного динамического взаимодействия с твердым контактирующим объектом с общей линейной направленностью в сторону передней части автомобиля;

на левой стороне кузова автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра каких-либо существенных повреждений, соответствующих повреждениям на переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле и правой части заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, не обнаружено. Отсутствие каких-либо повреждений свидетельствует о проведенных ремонтно-восстановительных работах.

Проведенным исследованием компакт-диска в материале проверки № 1667-16 от 07.02.2016г. установлено, что в указанных файлах иллюстраций зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты> по левой части кузова (в виде динамических следов скольжения, сдвигов лакокрасочного покрытия на переднем левом крыле, внешней ручки передней левой двери, передней левой и задней левой дверях, заднем левом крыле), которые могли быть образованы в результате плотного динамического взаимодействия с твердым контактирующим объектом.

Характеристика исследуемых следов и их структура указывает на механизм образования динамических линейных следов скольжения.

Сопоставлением следов на вышеуказанных транспортных средствах установлено:

повреждения на переднем правом крыле и передней правой двери автомобиля <данные изъяты> могли быть образованы в результате взаимодействия с передним левым крылом автомобиля <данные изъяты>;

повреждения на задней правой двери автомобиля <данные изъяты> могли быть образованы в результате взаимодействия с внешней поверхностью ручки передней левой двери автомобиля <данные изъяты>;

повреждения на заднем правом крыле и правой части заднего бампера автомобиля <данные изъяты> могли быть образованы в результате взаимодействия с задним левым крылом автомобиля <данные изъяты>

(л.д. 31-40);

- копией водительского удостоверения № на имя Чернова А.В. (л.д. 16);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства и справкой базы ИЦ ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Чернов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 45).

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, относимые, достоверные и в своей совокупности - достаточные.

Принимая во внимание пределы судебного разбирательства, установление виновности в самом ДТП не входит в предмет судебного разбирательства и судебной оценки по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем суд исключает соответствующие обстоятельства из фабулы инкриминируемого Чернову А.В. деяния, изложенное в протоколе об административном правонарушении по данному делу.

Согласно Правилам дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Представленные доказательства, в том числе касающиеся локализации, количества и качества повреждений на автомобилях, расположение повреждений с левой части автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, т.е. со стороны водителя, а также заключение эксперта о том, что повреждения на автомобиле ФИО4 образовались в результате плотного динамического взаимодействия с твердым контактирующим объектом, достаточно убедительно свидетельствуют о том, что водитель Чернов А.В. знал о том, что стал частником ДТП, однако, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого явился. Таким образом, объяснения Чернова А.В. о том, что он не заметил ДТП и не умышленно покинул место ДТП, - суд считает надуманными и необоснованными. Кроме того, как было установлено экспертом и не оспаривалось Черновым А.В., после ДТП автомобиль был им отремонтирован, т.е. им были предприняты меры по уничтожению следов ДТП, что также, с учетом изначально выбранной позицией по оспариванию самого факта ДТП, свидетельствует о желании Чернова А.В. избежать ответственности.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Чернова А.В., на квалификацию его действий, не имеется.

При этом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства объяснения Чернова А.В. от 18.02.2016г., 10.03.2016г. (л.д. 16, 22), т.к., в нарушение закона, он, будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и ему при этом были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Исключение названных доказательств из числа доказательств не влияет на достаточность доказательств для принятия судом решения по делу, учитывая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Чернова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Оснований для освобождения Чернова А.В. от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку совершенное им административное правонарушение к малозначительным не относится.

При назначении Чернову А.В. наказания суд учитывает данные о его личности, характер, тяжесть и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Чернова А.В., судом учитывает заявления потерпевшего о том, что Черновым А.В. были приняты меры по возмещению причиненного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Чернова А.В., суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учитывает, что он (Чернов А.В.) в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, т.е. связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, подвергался за них административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что Чернову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая отягчающее обстоятельство, оснований для назначения ему наказания в минимальных пределах не имеется.

Оснований для освобождения Чернова А.В. от наказания не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайства потерпевшего ФИО4 и защитника Ельцова Л.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего ФИО4 и защитника Ельцова Л.Б. об освобождении Чернова А.В. от административной ответственности и наказания ввиду малозначительности правонарушения - оставить без удовлетворения.

Признать Чернова Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Комарецкая С.Ю./