Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 (2-7601/2022;) ~ М-6832/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-449/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Плотникову Владиславу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с Плотникова В.В. задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 291 795,85 рублей, в том числе: 260 149,24 рублей – сумма предоставленного займа, 31 607,82 рублей – проценты за пользование суммой займа, 38,79 рублей – неустойка; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, VIN №, г.р.н. № определив способ реализации предмета залога – публичные торги, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 300 000 рублей. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 117,96 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» (Займодателем) и Плотниковым В.В. (Заемщиком) был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, Займодатель предоставил ответчику денежные средства в сумме 262 000 рублей под 0,150 % в день (54,750 % годовых) сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, VIN №, г.р.н. №. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика Займодателем было направлено уведомление с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по договору займа, которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Плотников В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» (Займодателем) и Плотниковым В.В. (Заемщиком) был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого, Займодатель предоставил ответчику денежные средства в сумме 262 000 рублей под 0,150 % в день (54,750 % годовых) сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № №, согласно условиям которого, Заемщик передал предмет залога Займодателю. Предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, VIN №, г.р.н. №.

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса № 1» были перечислены денежные средства в размере 262 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» по поручению Плотникова В.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодатель свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа и обращении взыскания на имущество, которое Плотниковым В.В. оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, также ответчиком не оспаривается факт нарушения обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Расчет задолженности, произведенный истцом и представленный суду, судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Указанная сумма неустойки за просрочку платежа в размере 38,79 рублей не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца. В связи с ненадлежащим исполнением Плотниковым В.В. обязательства по кредитному договору, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, VIN №, г.р.н. №, определив способ реализации предмета залога – публичные торги, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № №, согласно условиям которого, Заемщик передал предмет залога Займодателю. Предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, VIN №, г.р.н. №.

На основании карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем спорного транспортного средства является ответчик Плотников В.В.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, VIN №, г.р.н. №.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны оценили спорный автомобиль в 300 000 рублей, что подтверждается актом об оценке предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика Плотникова В.В., составляет 12 117,96 рублей, данные расходы были понесены истцом при подаче иска, кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Плотникову Владиславу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 795,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 117,96 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, VIN №, г.р.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.