Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2023 от 22.03.2023

Мировой судья с/у № Русских В.В.                 Дело №

25MS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Корсаковой А.А., при секретаре Трифановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (Далее – ООО «Патриот») о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО «Патриот» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью. В обоснование представитель указывает, что выявленные мировым судьей обстоятельства являлись основанием для оставления заявления без движения, а не отказе в удовлетворении.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определенияя суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность с должника Клименко П.Б. по договору кредита в размере 62 530,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037,96 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителем в подтверждение уступки права требований представлена копию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Патриот», согласно которому ООО «Патриот» были уступлены права требования согласно Приложению №; уведомление Клименко П.Б. об уступке прав (требований) по договору займа, Приложение № к договору уступки прав требований; сведения с Федеральной службы судебных приставов.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя, мировой судья пришёл к выводу, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что к ООО «Патриот» в установленном порядке перешло право требования к должнику, поскольку представленная копия Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц-01 не подлежит прочтению в виду плохого качества изображения. Кроме того заявителем не представлены подтверждающие сведения о произведенной оплате в соответствии с договором перехода прав (требований).

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с непредставлением достоверных и допустимых доказательств перехода прав от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Патриот», законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключённого между сторонами.

Из разъяснений, приведённых в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В материалах дела имеются сведения с официального сайта ФССП России (http://fssp.gov.ru/iss/ip), согласно которым установлено, что исполнительное производство в отношении Клименко П.Б. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Патриот» подано мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Процессуальный срок для предъявления исполнительного документа с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства №-ИП составляет 1 год 4 месяца 25 дней.

Процессуальный срок для предъявления исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Патриот» мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 2 месяца 1 день.

Таким образом, общий срок для предъявления исполнительного документа на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве составляет 3 года 6 месяцев и 26 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ООО «Патриот» о процессуальном правопреемстве мировым судьёй исследованы и проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, принято с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено.

Кроме того, отказ в установлении процессуального правопреемства не препятствует стороне повторно обратиться с указанным заявлением, предоставив надлежащим образом оформленные документы.

Вопреки доводам частной жалобы действующим законодательством не предусмотрена возможность оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, предоставив срок для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.