Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2021 от 30.08.2021

Дело №1-178/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 октября 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

подсудимого – Дарсигова Х.Ю.,

защитника – адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дарсигова Хасана Юсуповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дарсигов Х.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дарсигов Х.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, заметил у спящего в комнате указанного домовладения ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты>, который решил похитить, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял в руки указанный мобильный телефон, стоимостью 6 589 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО8, являющейся представителем умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 материальный ущерб на сумму 6 589 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Дарсигов Х.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому Дарсигову Х.Ю. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО8 не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в отношении Дарсигова Х.Ю. в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дарсигов Х.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дарсигова Х.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Дарсигову Х.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Дарсигову Х.Ю. наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – фактически сделанную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, уволенного ДД.ММ.ГГГГ из рядов ВС РФ по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Дарсигову Х.Ю. наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Дарсигова Х.Ю., характеризующие его сведения по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому Дарсигову Х.Ю. ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Дарсиговым Х.Ю. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности Дарсигова Х.Ю., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дарсигову Х.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление Дарсигову Х.Ю. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Дарсигова Х.Ю. суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Дарсигова Х.Ю. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому Дарсигову Х.Ю. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому Дарсигову Х.Ю. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимому Дарсигову Х.Ю. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Дарсигова Х.Ю., не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дарсигова Хасана Юсуповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дарсигову Хасану Юсуповичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

    Испытательный срок Дарсигову Х.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Дарсигова Х.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением Дарсигова Х.Ю на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - <данные изъяты>.

Меру пресечения Дарсигову Х.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Чубановой Р.М. за участие на предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Чубановой Р.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков