Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3068/2019 ~ М-2563/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-3068/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихиной Натальи Григорьевны к ООО «Чайка» о возмещении материального ущерба, причиненного сходом снега с крыши административного здания,

у с т а н о в и л:

Бредихина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Чайка» о возмещении ущерба, причиненного сходом снега с крыши административного здания, указав, что 15.02.2019 года в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 00 минут в <адрес> с крыши <адрес>, произошло падание снега с крыши административного здания, принадлежащего ООО «Чайка», на автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак О411СМ197, принадлежащий ей на праве собственности, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключения СТОА ООО «Лидер-С» от 21.06.2019 года №21062019 стоимость устранения повреждений транспортного средства составила 110 864 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 110 864 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 417,28 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Бредихина Н.Г. и ее представители по доверенности Кустов А.И., Шитов В.А. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым:

В течение 2 дней ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 90 000 рублей, их которых 80 000 рублей - возмещение материального ущерба, 10 000 рублей - компенсация судебных расходов, включающих оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % (1 025,28 рублей), а истец отказывается от исковых требований в сумме 36281,28 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом: 70% расходов по госпошлине (2392 рублей) возмещаются истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ; 30% расходов по госпошлине (1025,28 рублей) ответчик возмещает Истцу. Другие расходы, понесенные каждой стороной по данному делу, остаются расходами стороны их понесшей и возмещению не подлежат.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мирового соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.

Настоящее мирового соглашение вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и утверждения судом.

Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны истцом, его представителем и представителем ответчика. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу, ответчику разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрены представленной в материалы дела доверенностью.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ответчиком ООО «Чайка» в лице представителя по доверенности Токарь Татьяны Виктороны, с одной стороны и Бредихиной Натальей Григорьевной, с другой стороны, в соответствии с которым:

В течение 2 дней ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 90 000 рублей, их которых 80 000 рублей - возмещение материального ущерба, 10 000 рублей - компенсация судебных расходов, включающих оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % (1 025,28 рублей), а истец отказывается от исковых требований в сумме 36281,28 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом: 70% расходов по госпошлине (2392 рублей) возмещаются истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ; 30% расходов по госпошлине (1025,28 рублей) ответчик возмещает Истцу. Другие расходы, понесенные каждой стороной по данному делу, остаются расходами стороны их понесшей и возмещению не подлежат.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мирового соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.

Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и утверждения судом.

Производство по делу по иску Бредихиной Натальи Григорьевны к ООО «Чайка» о возмещении материального ущерба, причиненного сходом снега с крыши административного здания, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья