Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 (2-5947/2023;) ~ М-3668/2023 от 06.06.2023

Копия Дело ...

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг оценки ущерба автомобиля, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг оценки ущерба автомобиля, штрафа.

В обосновании иска указано, что ... в 15 час. 40 мин. по адресу: ..., 13-й км МКАД (внутреннее) вл. 2, произошел страховой случай (ДТП), столкновение трех транспортных средств.

Водитель ФИО6, управляя а/м Форд г/н ... по МКАД от Волгоградского пр-та в направлении ... поля не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшейся впереди попутно а/м Лада г/н ... под управлением водителя ФИО10 и произвел с ней столкновение, в результате которого а/м Лада откатилась вперед и произвела столкновение с двигавшейся впереди попутно а/м Тойота г/н ... под управлением водителя ФИО13

В результате ДТП, автомобиль марки Лада Ларгус (VIN ...), который на праве собственности принадлежит ФИО1, получил механические повреждения, а самому Истцу - причинен материальный вред. На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис серии ТТТ ..., куда страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового события. Однако Ответчик отказал в выдачи Истцу направления на ремонт автомобиля, выплатив страховое возмещение в размере 38750 руб. и 53150руб. без объяснения причин. (платежное поручение ... от ... и от 16.01.2023г.) Таким образом, страховая организация в одностороннем порядке изменила условия исполнения обязательств.

Согласно Заказ-наряду № ... от ..., выполненным ООО «Техинком - ЛадаСервис» расчёт стоимости материалов и работ по ремонту т/с страхователя без учета износа составляет: 426352,64 тыс. руб.

...г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок, с момента получения претензии, произвести доплату страхового возмещения в размере 361250 руб. Однако Истец в ответ на полученную претензию, произвел Истцу частичную доплату в размере 53150 руб.

... в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой обязать Ответчика выплатить стоимость ущерба. От службы финансового уполномоченного Истцом было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Ответчика по страховому случаю доплату страхового возмещения в размере 308 100 (Триста восемь тысяч сто) рублей, стоимость услуг оценки ущерба автомобиля согласно Заказ-наряду № ЛС00005056 от ..., выполненным ООО «Техинком - ЛадаСервис», в размере 10000 рублей; расходы услуг представителя в сумме 18000 рублей; штраф в размере 50%, в соответствии с законом «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта м Лада г/н E277XM7...00 руб., ответчиком были выплачены суммы в размере 38750 руб. и 53150 руб. ... ответчком также была выплачена сумма в размере 69700 руб. С учетом указанного просил взыскать стоимость услуг оценки ущерба автомобиля согласно Заказ-наряду № ... от ..., выполненным ООО «Техинком - ЛадаСервис» в размере 10000 рублей; стоимость услуг диагностического осмотра, съем-установка бампера автомобиля в размере 3500 руб.; расходы услуг представителя в сумме 18000 рублей; штраф в размере 50%, в соответствии с законом «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв, в котором пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69700 руб., к штрафу просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик добровольно исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Третье лицо ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно статьи 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, ... между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО серия ТТТ N? 7016410657 со сроком страхования с ... по ....

... (далее - ДТП) было повреждено транспортное средство Ford Transit, г/н ..., под управлением ФИО6, транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный номер ..., год выпуска 2021 (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО7 и принадлежащее Потребителю, транспортное средство Toyota Avensis, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" в рамках договора ОСАГО серия XXX N? ... со сроком страхования с ... по ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серия ААВ N? ....

... в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая, ... поврежденное ТС было осмотрено.

Согласно калькуляции ООО «АКСИОМА» ... стоимость восстановительного ремонта «...» гос. номер ... без учета износа - 103 878 руб.

... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату платежным поручением ... на реквизиты истца в сумме 38 750 руб.

... в адрес СПОА «Ингосстрах» от Истца поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 361 250 руб.

... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату платежным поручением ... на реквизиты истца в сумме 53 150 руб.

... в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 361 250 руб.

... СПАО «Ингосстрах» направил отказ в выплате страхового возмещения.

... от истца финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

В связи с наличием в материалах дела противоречивых заключений экспертов, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «АВТОритет», Стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада Ларгус, государственный регистрационный номер Е277ХМ716, сучетом износа и без учета износа, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ... ...-Д, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ... с учетом округления составляет: 206600 руб. – без учета износа, 161600 руб. – с учетом износа.

Судом данное заключение эксперта признано достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.

Ответчик выводы экспертизы не оспаривал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебное заключение ООО «АВТОритет» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Принимая во внимание, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что заявленное истцом событие документально подтверждено, факт повреждения автомобиля истца является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ...г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69 700 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, требования в данной части представитель истца не поддержал, иск рассмотрен в рамках заявленных требований в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 82).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения лишь после подачи искового заявления в суд, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф в размере 34850 руб. (69 700/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 12 000 руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 10 000 руб. и расходы зауслуги диагностического осмотра, съем-установка бампера автомобиля в размере 3500 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг оценки ущерба автомобиля, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 (... выдан отделом УФМС России по РТ в ... ...) штраф в размере 12 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 10 000 руб., расходы зауслуги диагностического осмотра, съем-установку бампера автомобиля в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова