Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1475/2022 (33-15270/2021;) от 30.12.2021

Судья: Вельмина И.Н.             гр. дело № 33-1475/2022 (33-15270/2021)

(номер дела в суде первой инстанции 2-1756/2021)

63RS0044-01-2021-002415-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                                                             г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Кривошеевой Е.В., Маркина А.В.

При секретаре – Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярухиной Л.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ярухиной Л.Е. к Реготовой В.П., Юлкиной Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Ярухиной Л.Е. – Дмитриевой Т.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Юлкиной Е.В. и представителя Реготовой В.П. – Косовой М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярухина Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Реготовой В.П., Юлкиной Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, членом коммерческой организации ТСН №, с 06.08.2018г. наделена полномочиями члена правления и председателя правления ТСН №.

Реготова В.П. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, являлась членом правления ТСН № и его председателем.

Решением собрания членов ТСН №, оформленного протоколом от 06.08.2018г. ее полномочия члена и председателя правления ТСН № досрочно прекращены.

Юлкина Е.В. с 2016 года до 01.08.2019г. состояла в трудовых отношениях с ТСН № в должности управляющей. Реготова В.П. по доверенностям, выданных от имени ТСН №, предоставила ей широкий круг полномочий, в том числе право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете юридического лица ТСН №. 31 июля 2019г. приказом №1 по ТСН №, Юлкина Е.В. уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ по основаниям утраты доверия к лицу, непосредственно обслуживающего товарные и материальные ценности.

Ответчики, с момента избрания Ярухиной Л.Е. председателем правления ТСН №, систематически публично распространяли заведомо ложные сведения, которые так или иначе порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

11.01.2020г. при исполнении обязанностей по расчету оплаты коммунальных платежей, в результате незаконного удерживания Реготовой В.П. ключей от помещений, в которых установлены общедомовые приборы коммунальных ресурсов, правлением было принято решение о вскрытии указанных помещений для снятия показаний.

12.01.2020г. Юлкина Е.В., не имея никакого отношения к ТСН №, не будучи собственником помещения в доме под управлением ТСН №, вошла в повальное помещение и вызвала полицию, заявив о хищении документов и имущества ТСН №. В присутствии большого числа собственников помещений во дворе многоквартирного дома, в котором проживает Ярухина Л.Е. с семьей, публично обвинила ее, ее мужа, а также ревизора ФИО8 в совершении противоправных действий - хищении документов и имущества (принтера) ТСН №. При этом ложные обвинения Юлкиной Е.В. сопровождались обвинениями в воровстве и оскорблениями в адрес Ярухиной Л.Е. со стороны не имеющего никакого отношения к ТСН № ФИО9, до которого Юлкина Е.В. довела заведомо ложную информацию о совершении Ярухиной Л.Е. противоправных действий, унижающих ее честь и достоинство.

25.02.2020г. группа лиц в составе Реготовой В.П., Юлкиной Е.В., ФИО9, ФИО10 пришли по месту основной работы Ярухиной Л.Е. в <данные изъяты>», парализовали ее трудовую деятельность в присутствии большого числа покупателей и сотрудников <данные изъяты>, стали называть ее воровкой, требовали от нее сумму в размере 100000 рублей, которую она по их утверждению «похитила» в ТСН №, требовали ее немедленного увольнения. Высказывания сопровождались оскорблениями в адрес Ярухиной Л.Е.

Факт распространения ответчиками недостоверных сведений об истце подтверждается опросом работниками правоохранительных органов сотрудников магазина, свидетелей данных событий.

Ответчики продолжали активно распространять среди жильцов дома заведомо ложные сведения о «хищении» Ярухиной Л.Е. средств с расчетного счета ТСН №, в том числе публично на общем собрании членов ТСН № от 08.11.2020г. Результатом их действий стал организованный саботаж: собственников помещений по исполнению обязанностей оплачивать содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома, направление многочисленных жалоб, в том числе за подписью Реготовой В.П. в органы местного самоуправления, в ГЖИ Самарской области.

Истец считает, что поскольку ответчикам доподлинно известно о ложности утверждений о краже истцом документов, имущества, денежных средств ТСН-№, целью их действий является умысел доказать несостоятельность истца, как председателя правления ТСН №, добиться административных штрафов в отношении ТСН №, в связи с этим получить основания для досрочного лишения полномочий легитимного состава правления и полномочий истца как председателя правления, присвоить себе полномочия распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, получить возможность скрыть факты своих неправомерных действий по использованию денежных средств собственников. Анализ действий Реготовой и ее доверенного лица Юлкиной свидетельствует о том, что последним не только было известно о ложности распространяемых ими сведений, но и то, что они были цинично спланированы.

Не соответствующие действительности утверждения о краже документов, имущества, в том числе денежных средств ТСН-№, порочат честь и достоинство истца, подрывают ее деловую репутацию как по месту основной работы, так и в многоквартирном доме, в котором она проживает, и в котором большинством голосов членов ТСН № ей предоставлены полномочия члена и председателя правления ТСН №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд (с учетом уточнений) обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения в законную силу посредством устного оповещения опровергнуть сведения о совершении Ярухиной Л.Е. противоправных действий в <данные изъяты> по <адрес>, и на общем собрании членов ТСН № во дворе многоквартирного дома по <адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Ярухина Л.Е. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ярухиной Л.Е. – Дмитриева Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Юлкина Е.В. и ее представитель Реготовой В.П. – Косова М.Р. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ярухина Л.Е. и Реготова В.П. являются собственниками жилых помещений по <адрес>, в разные периоды времени являлись председателями правления ТСН-№, Юлкина Е.В. состояла в трудовых отношениях с ТСН-№, между сторонами на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, связанные, с управлением многоквартирного дома, стороны периодически обращаются в суд с исками об оспаривании решений общих собраний, в правоохранительные органы с заявлениями о совершении противоправных действий.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2020г., по заявлению Ярухиной Л.Е. по факту совершения противоправных действий 25.02.2020г. в отношении Юлкиной Е.В. и Реготовой В.П., в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ отказано.

В настоящее время Ярухина Л.Е. является председателем правления ТСН-№, основное место работы <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на показания свидетелей - сотрудников <данные изъяты> ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, а также на видеоматериал, фотоматериал о нахождении ответчиков в феврале 2020 года в <данные изъяты> и на собрании 08.11.2020г.

Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждают доводы истицы о распространении ответчиками в ее отношении недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не установлено каких-либо высказываний оскорбительного характера в адрес истицы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что основанием для обращения истицы с настоящим иском является наличие конфликтных отношений между сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что при скандале, возникшем между ответчиками и истцом 25 февраля 2020 года, присутствие множества лиц не установлено, распространение каких-либо сведений публично не подтверждено, обстоятельств, которые повлияли на профессиональную деятельность истицы также не установлено. В ходе проведения собрания 08.11.2020г. также не установлено, что распространялись в отношении истца какие-либо порочащие сведения, которые повлияли на ее честь, достоинство и деятельность при правлении ТСН-№.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиками сведений в отношении истца, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв чести, достоинства и деловой репутации истца. При этом само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности, на чем настаивает истец, не может являться основанием для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками порочащих честь и достоинство сведений об истце, суд правомерно отказал Ярухиной Л.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом первой инстанции представленным доказательствам, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярухиной Л.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

          Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.02.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: