Решение по делу № 2-75/2017 (2-962/2016;) ~ М-1076/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-75/2017     

Решение

      именем Российской Федерации

        г. Ковылкино                                                                26 января 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

представителя истца Страхового Публичного акционерного общества «Игносстрах» - Долгинина О.А., действующего на основании доверенности № от 28.11.2016 года со сроком действия по 28.11.2017 года,

представителя ответчика Сысоева В.Н, - Сысоева С.Н., действующего на основании доверенности № от 18.01.2017 года со сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца Страхового Публичного акционерного общества «Игносстрах» к Сысоеву В.Н, о взыскании ущерба в порядке суброгации <N> руб. <N> коп.,

установил:

Страховое Публичное акционерное общество «Игносстрах», в лице директора филиала СПАО «Ингосстрах», обратилось в суд с иском к Сысоеву В.Н, о взыскании ущерба в порядке суброгации <N> руб. <N> коп., указав в обоснование иска, что 05.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине JETTA регистрационный номер №, владельцем которой являлся Самохин А.В., застраховавший свою гражданскую ответственность по полису добровольного страхования № в СПАО «Ингосстрах».

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Самохину А.В. в сумме <N> руб. <N> коп.. С учетом выплаченной суммы СК «Росгосстрах» в размере <N> рублей, дохода, полученного от продажи автомобиля страхователя и суммы износа - <N> руб., сумма подлежащая взысканию, согласно ст. 965 ГК РФ, в пользу СПАО «Ингосстрах» с виновника ДТП Сысоева В.Н., составляет <N> руб. <N> коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать с него судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7341 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца Долгинин О.А. исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Сысоев В.Н. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем заблаговременного вручения судебной повестки через его представителя Сысоева С.Н., о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. Представил суду письменные ответ и дополнение к ответу на исковое заявление, а так же письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в связи с его пропуском.

Представитель ответчика Сысоев С.Н. в судебном заседании иск не признал, считая сумму выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения Самохину А.В. явно завышенной, с оценкой стоимости восстановительного ремонта он не согласен, указывая, что в неё включены запасные части и восстановительные ремонтные работы механических повреждений автомобиля, принадлежащего Самохину А.В., которые не имелись после ДТП и не были описаны в справке о ДТП. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным требованием к ответчику, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 05.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю JETTA регистрационный номер №, владельцем которого являлся Самохин А.В., застраховавший свою гражданскую ответственность по полису добровольного страхования АА100155198 от 24.05.2013 года в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции на ремонт №, составила <N> руб. <N> коп.

12.08.2013 года Самохин А.В. обратился с письменным заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю Самохину А.В., платежным поручением № от 21.05.2014 года, страховое возмещение в сумме <N> руб. <N> коп.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, заключенного 06.05.2016 года между страховщиком ОСАО «Ингосстрах» и страхователем Самохиным А.В., автомобиль JETTA регистрационный номер №, принадлежащий страхователю был передан страховщику и в последствии, последним продан по договору купли продажи транспортного средства № от 23.07.2014 года за <N> руб., с поступлением денежных средств на счет страховщика по платежному поручению № от 24.07.2014 года. Кроме того, в счет возмещения вреда, на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 21.08.2014 года, ООО «Росгосстрах» выплатило страховщику 30.09.2014 года страховое возмещение в сумме <N> руб.

Не возмещенную сумму ущерба 414143 руб. 28 коп. истец просит взыскать с ответчика Сысоева В.Н., который признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие. Возбужденное в отношении Сысоева В.Н. уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ прекращено постановлением Ковылкинского районного суда от 16.01.2014 года в связи с примирением сторон.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление данного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, исходя из вышеприведённых положений специальных норм в области страхования о сроках исковой давности, разъяснений вышестоящего суда о порядке его исчисления, по спорным правоотношениям срок исковой давности составляет три года, который для страховщика, выплатившего страховое возмещение должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По делу установлено, что страховой случай имел место 05.08.2013 года, настоящий иск в суд заявлен 16.12.2016 года, то есть срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истек 05.08.2016 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, о нарушенном праве истцу стало известно 12.08.2013 года - даты поступления заявления страховщика о страховом возмещении и извещения о страховом случае.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, то в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного акционерного общества «Игносстрах» к Сысоеву В.Н, о взыскании ущерба в порядке суброгации <N> руб. <N> коп. суд отказывает.

         Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его иска к Сысоеву В.Н. о взыскании ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от 08.12.2016 гада в сумме 7341 руб. 44 коп., понесенные истцом, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного

акционерного общества «Игносстрах» к Сысоеву В.Н, о взыскании ущерба в порядке суброгации <N> рубля <N> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Председательствующий                                             Л.В.Артемкина