Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 (2-974/2023;) от 26.12.2023

УИД 61RS0024-01-2023-002737-67-29

№ 2-153/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                  ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сотниковой Марине Дмитриевне «О взыскании неосновательного обогащения»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Морозовский районный суд с иском к Сотниковой М.Д. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 12.05.2015 между ООО "ХКФ Банк" и Сотниковой М.Д. был заключен кредитный договор о предоставлении суммы кредита в размере 50 593,31 руб., который фактически должником был исполнен 24.08.2020 на основании судебного приказа от 24.03.2017. В связи с чем, истец полагает, что вправе требовать с ответчика присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 24 августа 2020г. в размере 62815,63 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 23 марта 2017 г. в размере 8895,25 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 марта 2017г. по 24 августа 2020г. в размере 8415,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2604 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сотникова М.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом по известным адресам жительства: <адрес> судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядилась своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подала своих возражений на иск, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.    

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2012 между ООО "ХКФ Банк" и Сотниковой М.Д. заключен Договор № об использовании карты с льготным периодом.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 12.10.2012 было передано ООО "АФК" в размере задолженности 50 593 руб. 31 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-259/2017 от 24 марта 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного приказа № 2 Аксайского района Ростовской области, с должника Сотниковой Марины Дмитриевны в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 51452,21 руб.

Задолженность по указанному судебному акту исполнена должником в полном объеме 24 августа 2020.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у должника возникло дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

За период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 23 марта 2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют 8895,25 руб.

За период с 24 марта 2017г. по 24 августа 2020 г. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом мирового судьи, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют 8415,31 руб.

Расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ истцом приобщен к материалам дела и судом проверен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, он незаконно пользовался заемными денежными средствами, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Касаемо требований истца о взыскании ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, предусмотренных кредитным договором, суд полагает их удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора уступки права требования № от 12 мая 2015 года, следует что ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор о переходе права требования по имеющимся долговым обязательствам кредиторов в определенной на дату заключения договора размере.

Согласно 1.1., п. 4.5 Договора цессии №, цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям с использованием кредитной карты, договорам потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к Договору с учетом пункта 4.5. Договора.

Количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются Цессинарию и объем (суммы) уступаемых Прав требования зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 г.

Исходя из содержания реестра заемщиков, объем переданных истцу прав требований к Сотниковой М.Д. ограничен 50 593,31 руб. Эта же сумма была взыскана с ответчика в пользу ООО «АФК» судебным приказом мирового судьи (л.д. 27). Переход прав к истцу на взыскание процентов по кредитному договору из содержания уступаемого права не усматривается. Размер процентной ставки по кредитному договору в материалах дела отсутствует.

Поскольку право требования процентов по договору после передачи права требования истцом не доказано, а из договора цессии судом не усматривается, суд считает, что к истцу перешло право требования только суммы задолженности в зафиксированной договором сумме. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов по договору суд не усматривает.

Требование истца на указание в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд также оставляет без удовлетворения, так как суммы долга, на которую подлежали бы начислению заявленные проценты в настоящее время погашена.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты почтовых расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимым и расходы.

Истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы по отправлению копии искового заявления и пакета приложенных к нему документов в адрес ответчиков в размере 88,20 руб., в подтверждение несения которых истцом представлена копия почтового реестра.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Поскольку по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению, то применительно к приведенной норме ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сотниковой Марине Дмитриевне удовлетворить частично.

Взыскать с Сотниковой Марины Дмитриевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 г. по 24 августа 2020 г. в размере 17 310 руб.56 коп., расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 88,20 руб., расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 692,43 руб., а всего взыскать 18091 (восемнадцать тысяч девяносто один) рубль 19 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сотниковой М.Д. - отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий: