Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2024 (2-6427/2023;) ~ М-5013/2023 от 16.11.2023

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

с участием прокурора Пастущиной В.С.,

представителя истца по доверенности Кривчика А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице филиала «Московский» к Белову Владимиру Викторовичу, ФИО2, Белову Ивану Владимировичу, Белову Кириллу Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице филиала «Московский» обратилось в суд с иском к Белову В.В., ФИО2, Белову И.В., Белову К.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что военнослужащему Белову В.В. на состав семьи из четырех человек – он, супруга ФИО2 и двое сыновей Белов И.В. 2007 года рождения и Белов К.В. 2012 года рождения предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> период прохождения ответчиком военной службы в войсковой части 62845. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Обстоятельства, послужившие основанием для предоставления жилого помещения, отпали, в связи с чем, по мнению истца, ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований и подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования специализированным жилым помещением, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Кривчик А.Н. поддержал заявленные требования, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили, возражения на иск не направили.

Третьи лица – в/ч № и Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и вынесении по делу заочного решения с учетом позиции представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Пастущиной В.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 названного Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Указанное также согласуется с разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду.

Указанное специализированное жилое помещение передано в пользование военнослужащему Белову В.В. и его семье (супруга, двое сыновей) в период прохождения ответчиком военной службы в войсковой части 62845 решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ №/ГС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа главнокомандующего воздушно-космическими силами № от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с выслугой 9 лет 7 месяцев.

После прекращения военной службы ответчики спорное жилое помещение не освободили, документов о сдаче специализированного жилого помещения в уполномоченный орган Министерства обороны РФ не представили. При этом основания для проживания в спорной квартире ответчики утратили, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Дав оценку указанным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договор найма служебного жилого помещения прекращен в связи с прекращением ответчиком военной службы, каких-либо трудовых отношений с уполномоченным органом, первоначально предоставившим это помещение для временного проживания на период службы, не имеется. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления военнослужащему жилого помещения, отпали, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При этом суду данных о том, что они относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, обладают правом на дополнительные гарантии, установленные статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-325 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице филиала «Московский» удовлетворить.

Признать Белова Владимира Викторовича, ФИО2, Белова Ивана Владимировича, Белова Кирилла Владимировича прекратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Марьино, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Е.С. Титова