Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2023 ~ М-245/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1971/2023

42RS0019-01-2023-000370-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего                Будасовой Е. Ю.,

при секретаре                         Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                   14 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кочергиной О. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 194371 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 417722 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17,5% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 194371 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочергина О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 417722 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 17,5% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца, всего 60 платежей. Размер платежа 10494,10 руб. (последнего – 10430,32 руб.) Размер неустойки 0,1 % процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Цель кредита – на потребительские нужды (п. 12 Договора).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 194371 руб., из которых: 175759,94 руб. – основной долг; 17649,82 руб. – плановые проценты; 961,24 руб. - пени.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, не представлено доказательств того, что ответчиком была погашена задолженность в большем размере, чем указано банком.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении просроченной задолженности.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ею выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с Кочергиной О.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193409,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с поданными, Кочергиной О.А. возражениями относительно его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ: Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что согласно расчету неустойка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9612,43 руб., однако истцом неустойка добровольно снижена до 961,24 руб. Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая тот факт, то истец в добровольном порядке снизил неустойку до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с Кочергиной О. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 194371 руб., (из которых: 175759,94 руб. – основной долг; 17649,82 руб. – плановые проценты; 961,24 руб. - пени).

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что со стороны истца при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5087 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочергиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 194371 руб., (из которых: 175759,94 руб. – основной долг; 17649,82 руб. – плановые проценты; 961,24 руб. - пени), а также государственную пошлину в сумме 5087 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

    Председательствующий                                               Е. Ю. Будасова