Дело № 2-1822/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002829-30)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 21 декабря 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тростянского Сергея Викторовича к Шимковичу Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,
установил:
Тростянский С.В. обратился в суд с иском, указывая, что 23.05.2022 между ним (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению беседки.
Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по закупке материалов с последующим изготовлением беседки на своем участке и дальнейшей доставкой и установкой на его земельном участке.
Объем работ был определен в Приложениях № 1 (Спецификация материалов) и № 2 (Эскиз).
Пунктом 1.3. установлено, что работы по договору должны быть исполнены не позднее 13.06.2022. Дата начала работ - с момента получения денежных средств ответчиком, датой окончания работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком.
Он со своей стороны выполнил все обязательства, предусмотренные договором, ответчику были переданы денежные средства в размере 271297 руб. в качестве аванса наличными в день заключения договора. Кроме того, 25.05.2022 им дополнительно были перечислены ответчику денежные средства в размере 21300 руб. в качестве предоплаты для покупки и установки свай для фундамента. Данная сумма учитывалась в сумме оставшегося платежа в размере 80000 руб.
Таким образом, им ответчику были переданы денежные средства в размере 292597 руб.
Однако к исполнению своих обязательств в установленный в договоре срок ответчик не приступил, материалы не закупил, беседку не изготовил и не установил на его участке, при этом уплаченные по договору денежные средства не возвратил.
23.06.2022 он предложил ответчику расторгнуть договор. Ответчик согласился с его доводами, подтвердил, что не может исполнить свои обязательства по договору, дал согласие на прекращение действия договора и заявил о готовности вернуть денежные средства.
Между тем, 28.08.2022 им было получено письмо, в котором ответчик потребовал возместить ему расходы, которые он, якобы, понес, при этом ни одного доказательства этому не представил.
06.10.2022 им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денег с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика денежные средства в размере 252597 руб.
Истец Тростянский С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить.
Ответчик Шимкович В.В. в судебном заседании исковые требования признал. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 209 ГПК РФ, ответчику известны.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252597 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░