Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2019 от 23.07.2019

Дело №12-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

         Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием Галкина Д.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Галкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Л. от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Галкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 7.3. Перечня неисправностей и условий, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21, принадлежащем на праве собственности Р., на передних боковых стеклах и переднем ветровом стекле которого установлена пленка темного цвета, светопропускание которых составила 6 % и 2,6 %, соответственно.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д.А. свою вину в совершении правонарушения не признал.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Л. вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано Галкиным Д.А. на предмет его отмены.

Жалоба мотивирована тем, что согласно примечанию к пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, неисправность предусмотренная данным пунктом соответствует ГОСТ 5727-88, который утратил свою силу с 01 января 2015 года. Между тем, данный вопрос не был предметом исследования должностным лицом на стадии подготовки рассмотрения дела по правилам ст. 29.7 КоАП РФ, что является нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и влечет отмену постановления. Кроме того, согласно письму Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 22.06.2015 №13/7-4126 примечание к пунктам 5.1 и 7.3 (в части разрешающей применять тонирование стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88) Перечня не подлежат применению, что также нашло свое подтверждение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 №АКПИ15-382.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галкин Д.А. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и просил отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу Л.. от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Л.- должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения и разрешения жалобы.

Выслушав пояснения Галкина Д.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

Виновность Галкина Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение светопропускания стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник 10098».

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется (Галкин Д.А. не оспаривал ни факт управления им этим транспортным средством, так и результаты этих замеров).

Доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вмененный пункт 7.3 Перечня неисправностей не отменен и регламентирует, что при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

При этом ссылка заявителя жалобы на примечание к данному пункту Перечня неисправностей не может быть принята во внимание, поскольку нарушение требований изложенных в примечании к указанному пункту Галкину Д.А. не вменялось.

Доводы жалобы о наличии определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года по делу № АКПИ15-382 также учитывают обстоятельства спорных правоотношений по указанному делу в отношении примечания к пункту 7.3 Перечня неисправностей, а не самого пункта 7.3 Перечня неисправностей.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену постановления, поскольку протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола вручена Галкину Д.А. в присутствии понятого.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, действия водителя Галкина Д.А. по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, а потому оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.5 ч.3.1, 30.7 часть 1 пункт 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г.Канашу Чувашской Республики Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галкина Д.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Галкина Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения уполномоченными на то лицами его копии.

Судья