Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2023 ~ М-1766/2023 от 29.05.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «ФИО3», о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, ФИО2 МКД № по <адрес> осуществляет ГБУ «ФИО3» на основании договора ФИО2 многоквартирным домом.

    При входе в подъезд дома имеются многочисленные сколы половых плиток, а также вместо их замены осуществлено замазывание цементным раствором, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о замене плиток пола в подъезде дома, однако ответчик в период с 21.04.2023г. по 11.05.2023г. в нарушение договора ФИО2 домом не осуществил в присутствии истца проверку входной группы подъезда спорного дома.

11.05.2023г. ответчик направил истцу ответ на претензию, которую истец расценивает как отписку, при этом до настоящего времени ремонт и замена напольных плиток не произведена.

В виду того, что ремонтные работы по восстановлению напольного покрытия в подъезде <адрес> со стороны ответчика не были произведены, то есть имеет место факт нарушения со стороны ответчика правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание ФИО2 ответчика ГБУ «ФИО3» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно ранее поданным пояснениям указал, что напольное покрытие находится в технически исправном состоянии, покрытие не является травмоопасным, также указано, что при проведении комиссионного обследования истец надлежащим образом извещался о дате и времени обследования, однако не явился в назначенное время.

В судебное заседание ФИО2 по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по <адрес>, а также ФИО2 третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес>, Министерства государственного жилищного технического контроля(надзора) по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения судом извещались надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к следующему выводу.

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. ФИО2 МКД № по <адрес> осуществляет ГБУ «ФИО3».

Из материалов дела следует, что до обращения истца с настоящим иском в суд на при входе в подъезд дома отсутствовала часть напольного покрытия выполненного из напольной плитки, а также имелось множество отколотых плиток, о чем истец 21.04.2023г. сообщил в адрес управляющей компании путем направления претензии, в которой содержалась просьба о восстановления целостности покрытия.

11.05.2023г. со стороны ответчика ФИО1 был направлен ответ о том, что были произведены ремонтные работы, однако истцом данный ответ был принят как формальный, при этом недостатки со стороны управляющей компании в полном объеме не были устранены.

Доказательств того, что до этого управляющей компанией предпринимались меры по заявке истца ответчиком не представлено.

Определением суда от 08.06.2023г. на ответчика была возложена обязанность провести комиссионное обследование входа в подъезд вышеуказанного дома, присутствии истца.

Согласно представленному ответчиком акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ входная группа подъезда устроена из напольной плитки, находится в технически исправном состоянии, при этом уведомленный о дате и времени ФИО1 на обследование не явился.

В соответствии с п. 4.8.5 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

В силу ст. 161 ЖК РФ ФИО2 многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При ФИО2 многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к которым в частности отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, а именно: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов);при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.12 перечня).

С учетом того, что управляющая компания своевременно не организовала работы по проверке состояния напольного покрытия и не предприняла мер по проведению восстановительных работ, требования потребителя – истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только в этой части заявленных исковых требований.

Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, объем некачественно указанной услуги с учетом стоимости ремонта, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 и находит взыскать в пользу истца 1000 рублей.

    В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ГБУ «ФИО3» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 500 руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ГБУ «ФИО3» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «ФИО3» (ИНН 7715488572, ОГРН 1157746494993) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «ФИО3» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено 22.08.2023г.

Судья         Е.В. Грязнева