Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-115/2023г.

74MS0183-01-2023-005763-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское              «19» октября 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по делу № по частной жалобе Григорьевой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 12 мая 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № АДРЕС с исковым заявлением к ООО «КРАФТ ПРОДЖЕКТ» о взыскании задолженности по договору о выполнении работ, неустойки, судебных расходов.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС исковое заявление Григорьевой В.В. возвращено, разъяснено право на обращение в Арбитражный суд АДРЕС.

Не согласившись с указанным определением, истец Григорьева В.В. подала частную жалобу, в которой считает определение незаконным, в связи с чем, ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (п. 70 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрение указанной частной жалобы Григорьевой В.В. назначено и рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового производства, а также доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, Григорьева В.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «КРАФТ ПРОДЖЕКТ» о взыскании задолженности в размере 40000 рублей, неустойки в размере 616 рублей 44 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец Григорьева В.В. ссылается на заключение между ней и ответчиком договора о выполнении работ от ДАТА. Мировой судья, усмотрев, что Григорьева В.В. указана в договоре от ДАТА как самозанятая, пришел к выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду АДРЕС.

Однако, оценивая положения ст. 22 ГПК РФ, статей 27, 28, 129, 225.1 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор между Григорьевой В.В., являющейся самозанятой, и ООО « КРАФТ ПРОДЖЕКТ» не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку статус ответчика, являющегося физическим лицом, осуществляющим уплату налога на профессиональный доход (самозанятый), не связан непосредственно с осуществлением им предпринимательской деятельности, что исключает возможность рассмотрения в арбитражном суде спора с участием самозанятого гражданина в отсутствие статуса у него индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления не следует, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Григорьевой В.В.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными, определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА подлежит отмене, материал по исковому заявлению Григорьевой В.В. к ООО «КРАФТ ПРОДЖЕКТ» о взыскании задолженности по договору о выполнении работ, неустойки, судебных расходов - направлению мировому судье на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Григорьевой В.В. к ООО «КРАФТ ПРОДЖЕКТ» о взыскании задолженности по договору о выполнении работ, неустойки, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № АДРЕС для решения вопроса о принятии к производству мирового судьи.

Судья                              Е.В. Самусенко