Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-64/2024 от 28.02.2024

УИД №

Дело № 12-64/2024

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                22.05.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Буртового А.Ф. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю. от 12.02.2024 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заречная Управляющая Компания» делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю. от 12.02.2024 № ООО «Заречная Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, защитник Буртовой А.Ф. просит об отмене указанного постановления должностного лица.

Каких-либо конкретных доводов применительно к обвинению, выдвинутому ООО «Заречная Управляющая Компания», автором жалобы не приведено, суждения о незаконности и необоснованности состоявшегося постановления носят обобщенный характер, указано, что при рассмотрении дела и вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к административной ответственности и нарушены требования к составлению самого постановления.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Катаев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил.

Защитник общества Буртовой А.Ф., извещенный надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Административный орган представителя в суд не направил.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5, пп. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Перми от 16.12.2021 по делу № на общество с ограниченной ответственностью «Заречная Управляющая Компания» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по исполнению пункта 1 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18.11.2020 №

На основании исполнительного листа, выданного 14.10.2022, судебным приставом-исполнителем в отношении общества возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованию ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю обществу в срок до 29.01.2024 необходимо исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

30.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, из буквального содержания которого следует «22.01.2024 руководитель организации Катаев О.В. получил требование, а именно: обязать ООО «ЗУК» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по исполнению пункта 1 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18.11.2020 №, в срок до 29.01.2024 к 12:00 час. требование не исполнено, документы об исполнении не поступили.

Постановлением старшего судебного пристава ООО «Заречная Управляющая Компания» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения и событие вмененного ООО «Заречная Управляющая Компания» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Заречная управляющая компания», судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено юридическим лицом. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Из представленных материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Заречная Управляющая Компания» исполнительского сбора, факт взыскания исполнительского сбора не установлен, новый срок для исполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, не был установлен, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем также не устанавливалось, в составленном в отношении ООО «Заречная Управляющая Компания» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, следует отметить, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Заречная Управляющая Компания» не подписан должностным лицом, его составившим, а потому в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ данный протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023).

Исправление недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу и вынесения итогового постановления на стадии его обжалования действующими положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанное выше нарушение в части отсутствия описании события административного правонарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако при принятии решения по делу судебный пристав ограничился в постановлении указанием на те же обстоятельства, что были изложены в протоколе об административном правонарушении, без приведения обстоятельств совершения административного правонарушения. То есть, в оспариваемом акте событие административного правонарушения также не описано.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судебным приставом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю. от 12.02.2024 № в отношении ООО «Заречная Управляющая Компания» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю. от 12.02.2024 №, вынесенное в отношении ООО «Заречная Управляющая Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                         Е.Г.Сирина