Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-779/2023;) ~ М-810/2023 от 30.10.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 (№ 2-779/2023, УИД 43RS0018-01-2023-001227-30) по иску финансового управляющего Девятых Э. Б., действующей в интересах Руснака Н. С., к Минчакову Д. С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Девятых Э.Б., с учетом увеличения требований (л.д. 54) обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> в отношении Руснака Н.С. введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, она утверждена финансовым управляющим. В отношении Руснака возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа ФС <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу <№>. <дд.мм.гггг> нереализованное имущество Руснака Н.С. в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <№>, расположенное по адресу: <адрес>, передано взыскателю Минчакову Д.С., о чем составлен акт. Ответчиком мер к государственной регистрации перехода прав на это имущество не предпринято, требование о принудительной регистрации права собственности не исполнено. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест <дд.мм.гггг> по исполнительному производству <№>-ИП. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость, освободить это имущество от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>.

В судебное заседание истец финансовый управляющий Девятых Э.Б. не явилась. В заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 54).

Ответчик Минчаков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известному адресу (место регистрации – л.д. 20), почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Егорова А.Б. в отзыве (л.д. 48) указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Руснак Н.С. (л.д. 3) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> Руснак Н.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Девятых Э.Б. (л.д. 7). Определением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> срок реализации имущества продлен на 6 месяцев (л.д.8).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Указанными нормами установлено право финансового управляющего - истца с целью формирования конкурсной массы несостоятельного (банкрота) Руснака Н.С. обращаться в суд с исками к его должникам, кредиторам.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 33-46), Руснак Н.С. с <дд.мм.гггг> по настоящее время является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <№> площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> Право Руснака обременено запрещением регистрации, наложенным судебным приставом-исполнителем по постановлению от <дд.мм.гггг>, и ипотекой в пользу Минчакова Д.С., зарегистрированной <дд.мм.гггг>, на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Истец указал, что недвижимое имущество Руснака передано Минчакову, который не предпринимает мер к государственной регистрации своего права. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на эту недвижимость, освободить данное имущество от арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, также по решению суда.

По решению Первомайского районного суда <адрес> <№> выдан исполнительный лист № <№> от <дд.мм.гггг>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области (ранее – Котельничский МРО СП УФССП России по Кировской области) <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Руснака Н.С. в пользу взыскателя Минчакова Д.С., предмет исполнения – обращение взыскания на <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по <адрес>.

Вышеуказанное имущество как нереализованное передано по акту от <дд.мм.гггг> взыскателю Минчакову Д.С., получено им <дд.мм.гггг>, что подтверждено его подписью в акте (л.д. 9).

Из сообщения ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг> (л.д. 25) следует, что исполнительное производство <№>-ИП окончено, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что заложенное в пользу Минчакова недвижимое имущество Руснака, на которое решением суда обращено взыскание, в ходе исполнительного производство принято взыскателем Минчаковым.

В нарушение п. 1 ст. 131 ГК РФ Минчаковым не предпринято мер к государственной регистрации своего права, в связи с чем, по аналогии закона, на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования финансового управляющего Руснака о государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость.

Также судом установлено, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество Руснака в пользу Минчакова окончено, при этом судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не отменены установленные в отношении имущества должника ограничения, и в этой связи подлежат удовлетворению исковые требования об освобождении спорной недвижимости от ареста, установленного судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, судом установлено, что в отношении права Руснака на <...> долю в праве собственности на нежилое помещение по <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Минчакова. Материалами дела подтверждено, что залогодержатель Минчаков заложенное имущество оставил за собой, в связи с чем на основании п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ ипотека прекращена. Данное ограничение права также является препятствием для государственной регистрации заявленного перехода права собственности, требований о признании данного обременения отсутствующим не заявлено, но суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГК РФ, считает возможным выйти за пределы заявленных требований, признать ипотеку в пользу Минчакова отсутствующей.

Иск подлежит удовлетворению полностью.

Ответчиком, третьими лицами возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск финансового управляющего Девятых Э. Б., действующей в интересах Руснака Н. С., удовлетворить полностью.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. <...>, кадастровый номер <№>, зарегистрированного за Руснаком Н. С. (СНИЛС <№>), в пользу Минчакова Д. С. (СНИЛС <№>).

Освободить право собственности Руснака Н. С. (СНИЛС <№>) на <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. <№>, кадастровый номер <№> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг> по исполнительному производству <№>-ИП от <дд.мм.гггг>.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. <№>, кадастровый номер <№>, зарегистрированного за Руснаком Н. С. (СНИЛС <№>).

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в запись о правах на вышеуказанную недвижимость.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.В. Шабалина

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.12.2023.

Судья                            Е.В. Шабалина