Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5172/2020 ~ М-4724/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-5172/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                               г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Ахметвалиева к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

А.Р. Ахметвалиев обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «ДЕЗ ...», ИК НМР РТ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обосновании заявления указано, что ... около 11 часов 07 минут в ... напротив ... А, истец управляя транспортным средством Лексус г/н ... задним ходом, совершил наезд на бордюрный камень, который на 16 см был отклонён от его проектного положения. В результате наезда на бордюрный камень, автомобиль получил механические повреждения. Вызванные на место сотрудники ГИБДД, составили схему места происшествия, в которой обозначили место расположения бордюрного камня, на который был совершен наезд. Определением ОГИБДД УМВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу была удовлетворена жалоба истца, определение от ... изменено, из определения исключено указание вины в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставлено без изменения. На ответчиков возложена обязанность по содержанию и обслуживанию указанного участка дороги. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец заключил договор с экспертом-техником ФИО3 Стоимость услуг по договору составило 6000 рублей. ... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства Лексус г/н ... рус. О назначенном дне осмотра ответчик был уведомлен курьером. На основании акта осмотра было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составило 52050 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 52050 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства, расходы на оплату услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за юридическую консультацию, составление искового заявления, сбор документов и представление интересов в суде 10000 рублей.

Истец А.Р. Ахметвалиев, представитель истца А.Р. Ахметвалиева по доверенности А.Р. Валиев, в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством об отказе от исковых требований.

Представители ответчиков МБУ «ДЕЗ ...» по доверенности Е.М. Кузьмина, ИК НМР Республика Татарстан О.В. Малышева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления представителя истца А.Р. Ахметвалиева по доверенности А.Р. Валиева отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Поскольку отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО11 Ахметвалиева к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – прекратить ввиду отказа от заявленных требований.

Разъяснить ФИО12 Ахметвалиеву положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Р.Ш. Хафизова