Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2022 ~ М-137/2022 от 26.01.2022

УИД 61RS0010-01-2022-000203-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Третьяковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыженко С. В. к Евтушенко А. В., третье лицо Золотарев М. В., о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Рыженко С. В. обратился в суд с иском к Евтушенко А. В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Евтушенко А. Е..

После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: РО, <адрес>, принадлежащего умершей на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Батайской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрировано в МП «БТИ» г. Батайска РО ДД.ММ.ГГГГ.

Наследование имущества умершей Евтушенко А. Е. осуществлялось по закону. Наследниками на имущество умершей в равных долях, за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, являлись: дочь - Евтушенко В. В., дочь - Матяш К. В., дочь - Рыженко Г. В., сын - Евтушенко А. В..

Впоследствии он стал собственником следующих долей: 1/4 доли он получил по праву наследования после смерти матери Рыженко Г. В., которая указанную долю получила по праву наследования после смерти Евтушенко В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли Рыженко Г. В. он получил в дар по договору дарения от своего отца Рыженко В. В., который вступил после смерти Рыженко Г. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство; 7/48 доли он приобрел по договору купли-продажи у Матяш А. И. -1/24 доли и Матяш А. АлексА.а- 5/48 доли, которые приобрели на них право собственности в судебном порядке после смерти Матяш К. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент он является собственником 31/48 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Золотарев М. В., ответчик по делу, является наследником по завещанию на имущество умершей Матяш К. В.. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако свидетельство о праве на наследство до сих пор не получил.

После смерти Евтушенко А. Е. ее сын Евтушенко А. В., в установленном законом порядке наследство не оформил.

Так как Евтушенко А. В. в установленном законом порядке не оформил свои наследственные права, в течение длительного времени, более 39 лет не пользуется этой долей, не оплачивает коммунальные платежи и налоги, а в вышеуказанном домовладении проживали Евтушенко В. В., Рыженко Г. В., правопреемником которых он является, и которые пользовались данным жилым домом как собственники указанного имущества, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные и иные платежи, полагает возможным признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, в порядке приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 37,3 кв.м., расположенное по адресу: РО, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Ванюнина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Евтушенко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мицино Т.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Золотарев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела №, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Евтушенко А. Е., приходящаяся истцу бабушкой.

Как следует из копии наследственного дела после ее смерти открылось наследство в виде домовладения, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: РО, <адрес>, принадлежащего умершей на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Батайской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрировано в МП «БТИ» г. Батайска РО ДД.ММ.ГГГГ.

Наследование имущества умершей Евтушенко А. Е. осуществлялось по закону. Наследниками на имущество в равных долях, за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, являлись: дочь - Евтушенко В. В., дочь - Матяш К. В., дочь - Рыженко Г. В., сын - Евтушенко А. В..

Как следует из материалов дела, истец стал собственником 1/4 доли спорного домовладения по праву наследования после смерти матери Рыженко Г. В., которая указанную долю получила по праву наследования после смерти Евтушенко В. В.; 1/4 доли по договору дарения от своего отца Рыженко В. В., который вступил после смерти Рыженко Г. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство; 7/48 доли он приобрел по договору купли-продажи у Матяш А. И. -1/24 доли и Матяш А. АлексА.а- 5/48 доли, которые приобрели на них право собственности в судебном порядке после смерти Матяш К. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент истец является собственником 31/48 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ответчик Золотарев М. В. является наследником по завещанию на имущество умершей Матяш К. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако свидетельство о праве на наследство до сих пор не получил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что Евтушенко А. В., на протяжении 39 лет не несет бремени содержания своей доли домовладения по адресу: <адрес>, не оплачивает налоги и вообще не интересуется судьбой своей доли, ни разу не приезжал в <адрес>.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что после смерти Евтушенко А. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Евтушенко А. В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что следует из копии наследственного дела.

Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариус неоднократно направляла в адрес Евтушенко А.В. уведомления, последнее из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оплаты госпошлины для получения свидетельства о праве на наследство.

Однако свидетельство о праве на наследство им получено не было, право собственности в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Евтушенко А. В. в установленном законом порядке не оформив свои наследственные права, в течение длительного времени, более 39 лет не пользуется своей долей домовладения, не оплачивает коммунальные платежи и налоги, не производит ремонтные работы, не интересуется судьбой своего имущества, то есть не имеет интереса в использовании своей доли.

Свидетельскими показаниями Абрамова К.В. и Белоусовой Н.М. подтверждено, что в спорном домовладении проживали Евтушенко В. В., Рыженко Г. В., правопреемником которых является истец, которые пользовались данным жилым домом как собственники указанного имущества, поддерживали его в надлежащем состоянии, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные и иные платежи.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные Рыженко С.В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыженко С. В. к Евтушенко А. В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Рыженко С. В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.