Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2024 ~ М-1037/2024 от 07.02.2024

Дело №2-3308/2024

50RS0001-01-2024-001349-18

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 мая 2024 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бесединой Е.А.

При секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Ситиус» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что между ФИО1 и ООО МКК «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») заключен договор потребительского займа № 2023-4918395 от 14.01.2023г., согласно которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика ФИО1 денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Вышеуказанный Договор займа был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, система кредитования которого представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «СФ» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а так же информацию и расчеты.

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.01.2024 г. в сумме 63 376, 32 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 27 645, 72 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 35 730, 60 руб.

Сумма долга ответчиком не погашена добровольно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 17.01.2024 г. в сумме 63 376,32 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей и по оплате госпошлины в размере 2 101, 29 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор потребительского займа был заключен посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ». Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ».

Ответчик заполнил заявку на предоставления займа, заполнив на сайте ООО МКК «СФ» специальную форму с указанием мобильного телефона, электронной почты, паспортных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. Для подписания заявки ответчик ввел в специальное поле «Введите код из СМС» СМС–код, полученный от Общества; подтвердил свое ознакомление и согласие с индивидуальными условиями (заявкой) сформированными ООО МКК «СФ», и информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Правилами предоставления потребительского займа. В целях подтверждения своего ознакомления и согласия ответчик проставил отметку в советующем поле на сайте.

После получения подтверждения ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика 14.01.2023 сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации»)

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 1 ст. 3 данного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны ФИО1, что подтверждается реестром отправки СМС на номер +79266399912, указанный ответчиком при регистрации на сайте ООО МКК «СФ».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, перечисление заемщику денежной суммы подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю.

По истечении срока указанного в п. 2 договора потребительского займа, обязательства по вышеуказанному договору перед ООО МКК «СФ» не исполнены.

Согласно п. 13 договора потребительского займа ответчик предоставляет займодавцу право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору потребительского займа любому третьему и выразил на это свое согласие.

11.05.2023 г. ООО МКК «СФ» уступило истцу права (требования) по договору потребительского займа № 2023-4918395 от 14.01.2023 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №СФС-110523-Р от 11.05.2023 г. и Выпиской из перечня уступаемых прав (требований). ООО «МКК «СФ» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника (ответчика).

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора потребительского займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по договору потребительского займа ответчиком допущено образование задолженности по состоянию на 17.01.2024 г. в сумме 63 376 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 27 645, 72 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 35 730, 60 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

На дату принятия решения по делу, суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг - представлен договор об оказании юридических услуг №С-ИПУ-06/23 от 01.06.2023года между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, оплата по которому составила 3300рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2024года.

С учетом конкретных обстоятельства дела, сложности дела, общей продолжительности рассмотрения судом дела в суде первой инстанции, объема подготовленных представителем истца материалов по делу, количества судебных заседаний и участия представителя в судебных заседаниях суде первой инстанции, исходя из принципа разумности взыскиваемых расходов, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере 3300рублей, полагая данную сумму разумной.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 2 101, 29 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 18.03.1982г. рождения, уроженки г.Балашиха Московской области, паспорт РФ 4604 №067367, в пользу ООО «Ситиус», ИНН 5611067262, задолженность по договору потребительского займа № 2023-4918395 от 14.01.2024 года по состоянию на 17.01.2024 г. в сумме 63 376, 32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3300рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 101, 29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Е.А.Беседина

        Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 года

           __________________