Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6579/2024 ~ М-4434/2024 от 14.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что заключил с ООО «Самолет Девелопмент» Договор участия в долевом строительстве №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана истцу с недостатками. Согласно заключению эксперта стоимость устранения строительных недостатков в квартире составила 551 762 руб. 64 коп. В добровольном порядке ответчик истцу данную сумму не компенсировал.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» в свою пользу стоимости устранения недостатков квартиры в размере 365 385 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., нотариальные расходы в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 1104 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо ФИО5-З. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ФИО2 и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» обязуется в предусмотренный ДДУ срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ООО «Самолет Девелопмент» Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу с недостатками.

Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в квартире составила 551 762 руб. 64 коп. В добровольном порядке ответчик истцу данную сумму не компенсировал.

23.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Судом по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», техническое состояние вышеуказанной квартиры не соответствует требованиям градостроительных и технически регламентов, иным обязательным требованиям. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлены. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований составляет 365 386 руб. 39 коп.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

В связи с тем, что выявленные недоставки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком до передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены по Договору участия в долевом строительстве № № № от ДД.ММ.ГГГГ. расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в сумме 365 385 руб. 39 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого штрафа с учетом применения ст.333 ГК РФ, подлежит снижению до 15 000 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истец понес судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., нотариальные расходы в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 1104 руб. 50 коп., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

По основаниям ст. ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб., сниженные с учетом требований разумности и справедливости.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 0000 руб.

При этом в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326, суд предоставляет ответчику отсрочку в исполнении настоящего судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ОГРН 1127746612201, ИНН 7723844961) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на устранение строительных недостатков в размере 365 386 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., нотариальные расходы в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 1104 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ОГРН 1127746612201, ИНН 7723844961) в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 12853 руб. 86 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ОГРН 1127746612201, ИНН 7723844961) отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                     Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024г.

Судья Н.Б. Гришакова